Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А07-2604/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2604/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4561/2007

Г. Челябинск

июля 2007г.                                                                 Дело № А07-2604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу № А07-2604/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПромСбыт» - Живаева В.К. (доверенность от 26.09.2006), от открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» - Юмагужина А.А. (доверенность от 10.09.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралПромСбыт» (далее –ООО «ЮжУралПромСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Сангалыкский диоритовый карьер» (далее –ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер», ответчик) о взыскании 559 325 руб. долга, 89 757 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 649 082 руб. 37 коп.

Ходатайством от 03.04.2007 (л.д.73) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать проценты в сумме 82 635 руб. 52 коп. При этом уточнил и основание иска –поставка запасных частей осуществлялась по товарным накладным № 74, 76, 78, 80, 4, 32.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 апреля 2007г. исковые требования удовлетворены в уточненной сумме. С ответчика в пользу истца взыскано 559 325 руб. долга, 82 635 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 641 960 руб. 52 коп., и 12 919 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу № А07-2604/2007 отменить полностью и прекратить производство по делу. Считает, что арбитражный суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определил юридически значимые обстоятельства; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, а именно –доверенности на получение товарно-материальных ценностей были подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не могут являться доказательствами возникновения у ответчика задолженности перед истцом.  

Представитель ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЮжУралПромСбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела,  истец осуществлял поставку запасных частей ответчику:

Таким образом, истцом ответчику было поставлено запасных частей на сумму 559 325 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате полученной продукции ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» исполнены не были, ООО  «ЮжУралПромСбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт получения ответчиком запасных частей на спорную сумму.

Данный вывод суда первой инстанции правомерен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 314, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство по оплате полученного товара должно исполняться непосредственно или после передачи продавцом товара или в разумный срок после возникновения обязательства.

Получение ответчиком запасных частей подтверждается товарными накладными № 74 , 76 , 78, 80, 4,  32, доверенностями, выданными сотрудникам ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» на получение товарно-материальных ценностей от ООО  «ЮжУралПромСбыт» (л.д.31-54).

Накладные оформлены в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ), подписаны работниками ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер», принявшими товар,  в них имеется указание на занимаемую работниками должность на предприятии ответчика, а также ссылка на доверенности, из которых вытекают полномочия работников по принятию запасных частей от ООО  «ЮжУралПромСбыт».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доверенности ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер», выданные работникам общества,   являются недействительными, так как подписаны не директором общества, является несостоятельным.

В доверенностях указаны должности работников, проставлен штамп ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер», что подтверждает выдачу указанных доверенностей предприятием ответчика.

Кроме того, ответчик в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял о фальсификации данного документа и о назначении экспертизы по проверке подлинности проставленной в доверенности подписи.

В соответствии с ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела имеются также счета-фактуры, выставленные истцом на оплату по каждой поставке запасных частей, акты сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 10.03.2005 и 03.10.2005, подписанные уполномоченными лицами предприятия ответчика (л.д.26-30).

Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом факт поставки   ответчику запасных частей доказан, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» в пользу ООО  «ЮжУралПромСбыт» задолженность в размере 559 325 руб.

Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2004 по 14.02.2007 в размере 82 635 руб. 52 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Определением  суда от 27.06.2007 заявителю апелляционной жалобы было предложено  представить  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (подлинник платежного поручения от 08.05.2007 № 421, выписку из лицевого счета, подтверждающую списание денежных средств со счета плательщика в доход федерального бюджета.

Однако ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» определение суда от 27.06.2007 не исполнило, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с него  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007г. по делу № А07-2604/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Л.Л.Логиновских

Судьи                                                                             Л.Ф.Башарина

В.В.Рачков