Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А07-4425/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4425/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3316/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А07-4425/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мусин С.И.» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2007г. по делу № А07-4425/2006 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мусин С.И.» - Загирова Р.М. (доверенность от 01.12.2006),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мусин С.И.» (далее –заявитель, ООО «Мусин С.И.») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее –заинтересованное лицо, ГУ ФРС) с заявлением о признании недействительным отказа в государственной сделки, регистрации права собственности и обязании ГУ ФРС зарегистрировать договор купли-продажи от 03.08.2005, заключенный между ГУ ДП СУ-820 ГУПТС «Баштрансстрой» и ООО «Мусин С.И.». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ ДП СУ-820 ГУПТС «Баштрансстрой», администрация городского округа «город Уфа» Республики Башкортостан, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа «город Уфа» Республики Башкортостан, Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан (далее –третьи лица).   

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2007г. (л. д. 44, 45) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-18769/06.    

В апелляционной жалобе ООО «Мусин С.И.» просит определение суда первой инстанции от 06 марта 2007г. о приостановлении производства по делу № А07-4425/2006 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом по делу № А07-18769/06 не имеют отношения к делу № А07-4425/2006.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ГУ ФРС просит оставить апелляционную жалобу ООО «Мусин С.И.» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ ФРС и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ООО «Мусин С.И.», приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУПТС «Баштрансстрой» СУ-820 (продавцом), в лице конкурсного управляющего Калиниченко Г.Н. и ООО «Мусин С.И.» (покупателем) 03.08.2005 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества –объекта жилого фонда (общежития), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/2 (л. д. 10, 11). Объект жилого фонда передан заявителю по акту приема-передачи от 03.08.2005 (л. д. 19).

В материалах дела имеется также письмо администрации города Уфы от 21.06.2005 № 1/1207-7, согласно которому, дано согласие на передачу на возмездной основе вышеупомянутого жилого здания новому собственнику (л. д. 12).

ООО «Мусин С.И.» обратилось в ГУ ФРС с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

ГУ ФРС 03.10.2005 заявителю было направлено сообщение № 01/142/2005-366 об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов (л. д. 9), которым со ссылкой на п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обществу с ограниченной ответственностью «Мусин С.И.» было сообщено о том, что документы, представленные на государственную регистрацию права по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как согласно п. п. 1 –ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице органов местного самоуправления по причине того, что общежитие не является имуществом, включаемым в конкурсную массу. Собственник имущества должен принять или закрепить его за другими лицами. Кроме того, договор купли-продажи от 03.08.2005 заключен лицом, не уполномоченным на распоряжение данным объектом недвижимого имущества.

Факт  признания ДП СУ-820 ГУПТС «Баштрансстрой» несостоятельным (банкротом), введения в отношении должника конкурсного производства и назначения конкурсным управляющим Калиниченко Г.Н. подтвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2002 по делу № А07-9224/02 (л. д. 14, 15).

Спорный объект недвижимого имущества был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУ ДП СУ-820 ГУПТС «Баштрансстрой» (л. д. 18).

Первоначально, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2006 по делу № А07-4425/2006 требования, заявленные ООО «Мусин С.И.», были удовлетворены (л. д. 23 –).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 по этому же делу (л. д. 50 –) решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрация городского округа «город Уфа» Республики Башкортостан –без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 по делу № Ф09-11372/06-С3 (л. д. 57 –), решение суда первой инстанции от 20.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 по делу № А07-4425/2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Между тем, прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ГУ ДП СУ-820 ГУПТС «Баштрансстрой» и ООО «Мусин С.И.» с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки и применения последствий недействительности ничтожной сделки –договора купли-продажи имущества, заключенного между вышеупомянутыми юридическими лицами 03.08.2005 (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007, от 27.02.2007 по делу № А07-18769/06, л. д. 62 –, 65, 66). В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация  городского округа «город Уфа» Республики Башкортостан и физические лица –граждане, проживающие в указанном общежитии.

При этом из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 04.08.2006 по делу № А07-18769/06 (л. д. 67 –) следует, что право собственности ООО «Мусин С.И.» на спорный объект недвижимого имущества уже зарегистрировано ГУ ФРС.

В силу условий п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции на законных основаниях приостановил производство по делу.

Тот факт, что право ООО «Мусин С.И.» на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано ГУ ФРС (ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не имеет значения при рассмотрении спора в рамках дела № А07-4425/2006, поскольку в данном случае суду первой инстанции следует установить наличие или отсутствие условий для признания ненормативного правового акта ГУ ФРС (отказа в государственной регистрации права) недействительным на момент возникновения спорных отношений, то есть, по состоянию на 03.10.2005.

Более того, исходя из текста апелляционной жалобы ООО «Мусин С.И.» на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу следует, что у суда первой инстанции наличествовали безусловные основания для приостановления производства по делу, а мнение заявителя о том, что обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела № А07-18769/06 (подложный характер письма от 21.06.2005 № 1/1207-7 администрации города Уфы, нарушение прав граждан, проживающих в общежитии), не имеют значения для рассмотрения по существу спора в рамках дела № А07-4425/2006, является ошибочным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2007г. по делу № А07-4425/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мусин С.И.» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет–сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         М.Б. Малышев

Судьи:                О.П. Митичев

М.В. Чередникова