Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А76–4490/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-4490/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 4526/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.                 Дело № А76–4490/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2007 по делу № А76-4490/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Штоф» - Бутова П.С. (доверенность от 06.04.2007 № 18), от Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска – Зимецкого В.А. (доверенность от 10.01.2007 № 05-09/163),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Штоф» (далее – ООО «Штоф», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) № 24 от 28.03.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным о отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителю была представлена возможность представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что возбуждение и производство по делу об административном правонарушении осуществлялись с грубыми неустранимыми нарушениями положений КоАП РФ, в отсутствие законного представителя заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, извещение на составление протокола и рассмотрение материалов административного дела было направлено лицу, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель по доверенности от данного общества, в доверенности был указан широкий круг полномочий, следовательно, права общества не нарушены.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Извещения о составлении протокола не получали, представитель общества, присутствовавший при рассмотрении материалов административного дела не обладал полномочиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 14.02.07 сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в магазине ООО «Штоф», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 19, проводилась проверка соблюдения Федерального закона РФ № 171 ФЗ от 22.11.95 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В результате проверки выявлены факты административных правонарушений, а именно: на алкогольную продукцию настойка горькая «Украинская медовая с перцем» емкость 0,37 л., армянский коньяк «4 звезды» емкость 0,5 л., справка к ГТД (раздел Б) не оформлена в порядке, установленном Правительством РФ; на алкогольную продукцию водка особая «Союз - Виктан» на березовых бруньках» емкость 0,7л., справка к ТТН (раздел Б) не оформлена в порядке, установленном Правительством РФ.

По результатам проверки был составлен акт от 14.02.2007 (том 1, л.д. 13-14), протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 № 26 (том 1, л.д. 12), и вынесено постановление от 28.03.2007 № 29 (том 1, л.д. 11) о привлечении ООО «Штоф» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Общество не согласившись с вынесенным постановлением обжаловало его в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в отсутствие последнего и административным органом не приняты меры по уведомлению общества и представлении ему возможности принять участие в рассмотрении материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство, отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить, привлекаемому к административной ответственности лицу, возможность реализовать гарантии защиты.

Из материалов дела следует, что приглашение на составление протокола в отношении юридического лица от 19.02.07 на дату составления 05.03.07г. направленное заказным письмом с уведомлением (квитанция №20842 от 19.02.07) по юридическому адресу общества: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, 90, а также акт дополнения от 05.03.07 составленный с участием управляющего Хшиво А.Л. свидетельствуют о том, что указанное приглашение на составление протокола от 19.02.07 получено обществом и от ООО «Штоф» в качестве уполномоченного лица явился Хшиво А.Л..

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес общества на 05.03.07, указанного числа представители заявителя не явились, доказательств извещения отсутствовали, поэтому протокол составлен не был.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.03.07, когда явился представитель заявителя Хшиво А.Л. по доверенности от 01.03.2007.

Исходя из представленных документов, представитель ООО «Штоф» обладает необходимыми полномочиями на участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Названная доверенность предусматривает наличие полномочий на подписание протокола, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявителю была предоставлена возможность представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, протокол об административном правонарушении № 26 от 14.03.07 составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.04.2007 указано? что совершение административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении всех обстоятельств по делу, апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2007 года по делу № А76-4490/2007 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Штоф» о признании недействительным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 28.03.2007 № 29 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин