Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А76-32392/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32392/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4646/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А76-32392/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2007 по делу А76-32392/2006 (судья Белый А.В.), при участии: от Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области –Шутовой Е.А. (доверенность от 28.03.2007 № 7),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саиди» (далее –ООО «Саиди», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее –инспекция, ответчик, налоговый орган) № 14 от 08.08.2006.

Решением суда от 24 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2006 года в размере 4 404 100 рублей и отказа в возмещении НДС в размере 750 421, 86 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области просит отменить решение суда в удовлетворенной части, как вынесенное с нарушением норма материального права.

С учетом мнения представителя подателя жалобы, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании имеющихся в деле доказательств.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2006 года заявителем сдана в налоговый орган декларация по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

.08.2006 налоговым органом принято решение № 14 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 599 396 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов в сумме 554715 рублей согласно контракта № 04/04-2005 от 09.11.2005 заявителем представлены ГТД №10504080/281105/0011077, № 10504080/071205/0011424, № 10504080/021205/0011299, № 10504080/301205/0012290.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлены разночтения в представленных документах: МСД –железнодорожная накладная № Р593141 не соответствует МСД № 1216, указанному в 2/44 ГТД № 10504080/07205/0011424, согласно ответа ОАО «Сбербанк России» Калининского отделения от 02.08.2006 г. № 11865/25 установлено отсутствие  сведений по отгрузке и оплате зачета суммы ГТД № 10504080/071205/0011424.

По остальным ГТД отгрузке и оплате в сумме 4 404 100 рублей подтверждены ГТД, железнодорожными накладными (том 1, л. д. 24-34) с соответствующими отметками о вывозе товара и ведомостью банковского контроля (том 1, л. д. 125-127).

В решении налогового органа отсутствуют основания, по которым налоговым орган отказал в применении налоговой ставки 0 процентов (п.3 ст 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 172, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактически уплату сумм налога, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (ст.172 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке предусмотренном настоящее главой.

Для получения налогового вычета ООО «Саиди» представило следующие счета фактуры № 37793 от 10.12.2005, № 40852 от 19.12.2005, № 41673 от 28.12.2005, № 37987 от 28.11.2005, № 37996 от 29.11.2005, № 38026 от 29.11.2005, № 347 от 30.12.2005, № 323 от 07.12.2005, № 16-8544-021001 от 27.12.2005, № 16-8544-021146 от 30.12.2005, № 16-8544-020263 от 12.12.2005, № 16-8544-019775 от 01.12.2005, № 16-8544-019688 от 30.11.2005, № 956/ТР2 от 30.12.2005, № 868/ ТР2 от 06.12.2005, № 824/ТР2 от 28.11.2005, № 589/114 от 12.12.2005, № 669 от 09.12.2005, № 472 от 30.11.2005 (том 2, л.д. 22).

Инспекцией отказано в вычете в связи с отсутствием у налогоплательщика раздельного учета в бухгалтерском учете по операциям с применением различных ставок по НДС.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете –как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам  процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой операции, в соответствии с порядком установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения, налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Счета-фактуры № 37793 от 10.12.2005, № 408852 от 19.12.2005, № 41673 от 28.12.2005, № 37987 от 28.11.2005, № 37986 от 29.11.2005, № 38026 от 29.11.2005, № 347 от 30.12.2005, № 323 от 07.12.2005, № 956/ТР2 от 30.12.2005, № 868/ТР2 от 06.12.2005, № 824/ТР2 от 28.11.2005, относятся к экспортным операциям, оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не отрицалось налоговым органом, а поэтому применение вычета по НДС в сумме 750 349 рублей правомерно.

Согласно п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисляемые налогоплательщиком с суммы оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предыдущих поставок товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик ошибочно указал, сумму НДС к вычету 846 176 рублей, вместо 753 213, 30 рублей.

Положения подпункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении авансовых и иных платежей, полученных в счет предыдущих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1, 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации обществом при получении авансовых платежей в счет предыдущих поставок товаров в размере 7 134 750 рублей, полученных по контракту (п. 4.5) –%, предоплата (том 1, л. д. 716) исчислен НДС к уплате в размере 1 088 351, 69 рублей по сроку уплаты ноябрь 2005 года.

.12.2005 декларацией за ноябрь 2005 года по ставке 0 процентов (представлена 11.05.2005) представлена без уплаты НДС и без предоставления налоговой декларации по форме КНД 1151001 за ноябрь 2005 года с соответствующей суммой налога к уплате (по строке 030/410/430).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу применения налогоплательщиком вычета в размере 846 716 рублей налогообложения.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2007 года по делу А76-32392/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        Н.Н. Дмитриева

Судьи:            Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин