Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А76-1989/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1989/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4451/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А76-1989/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2007г. по делу № А76-1989/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от заявителя – Копыловой М.Г. (доверенность от 28.12.2006 № 1), от ответчика – Валиевой Г.Ж. (доверенность от 24.11.2006 № 05-19/246251), от третьего лица – Краснова Н.И. (постановление от 08.02.2007 № РОСТ-0-020),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, ответчик, инспекция) № 3603, № 3600 от 14.02.2007. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено территориальное объединение «Российское объединение социальных технологий» (далее – ТО РОСТ).

Решением суда от 11 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным.

Территориальное объединение профсоюзных организаций общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ Челябинское отделение) в отзыве на апелляционную жалобу высказал свои возражения, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года, представленного ОАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», результаты проверки отражены в акте № 5953 от 16.01.2007 (том 1, л.д. 25-31).

Решением № 3603 от 14.02.2007 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предложено уплатить ЕСН в сумме в части федерального бюджета 1570511 рублей, в ФСС - 173 320 рублей, ФФ ОМС - 64219 рублей, ТФ ОМС 116763 рублей и пени за несвоевременную уплату 102 844 рублей (том 1, л.д. 10-17).

Решением № 3600 от 14.02.2007 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Предъявлено уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 817 338 рублей, пени за несвоевременную уплату в сумме 4569 рублей (том 1, л.д. 19-24).

В соответствии  с п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных  с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьи 164, 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают компенсации  в виде денежных выплат, установленных в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Компенсации могут быть установлены законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, коллективным договором общества предусмотрены доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, которые по своей природе являются компенсационными выплатами, не подлежащим налогообложению ЕСН и НДФЛ, согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 г. № 86/06.

Доначисление ЕСН в сумме 817 338 рублей произведено налоговым органом неправомерно.

Согласно расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года сумма начисленных авансовых платежей составляет 3 954 446 рублей, оплата произведена платежными поручениями на суммы 7 254 992 рублей на страховую часть и 936 171 рублей на пенсионную часть (начислено соответственно 5 474 664 рублей и 925 173 рублей.

У налогоплательщика имеется переплата, что не отрицалось налоговым органом (акт сверки в судебном заседании том 3, л.д. 39-41).

Согласно п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет, уменьшенная налогоплательщиком на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, начисленных исходя из тарифов страховых взносов в представленных Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 187-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации».

Доначисление ЕСН в размере 402 885 рублей налоговым органом неправомерно.

Обществом за 9 месяцев 2006 года исчислены авансовые платежи по ФСС (строка 0 200 расчетов авансовых платежей) по ЕСН в сумме 801 450 рублей, фактически произвело расходы на цели государственного социального страхования физических лиц в сумме 847 864 рублей, что подтверждено решением налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате ФСС сумма ЕСН уменьшается налогоплательщиком на сумму производимых самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренного законодательством.

ОАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» имеет право на возмещение налога в части ФСС в сумме 847 864 рублей, что подтверждается решением налогового органа № 3603 от 14.02.2007.

В расчете авансовых платежей по ЕСН налогоплательщиком допущена арифметическая ошибка, указана сумма расходов 851 877 рублей.

Сумма переплаты в ФСС в сумме 50 427 рублей должна быть уменьшена на сумму 4 014 рублей.

Оснований для доначисления ЕСН в сумме 4 014 рублей не имеется.

Отсутствие задолженности подтверждается и справкой налогового органа № 24323 по состоянию на 23.11.2006 года.

Поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по ЕСН, то и начисление пени неправомерно.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесения налоговым органом решения № 3603 от 14.02.2007 г., предложив уплатить  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 817 338 рублей, поскольку и по решению № 3600 от 14.02.2007 г. проверялся один период – 9 месяцев 2006 года, где указанная сумма учтена, поскольку двойное налогообложение недопустимо, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения № 3600 от 14.02.2007 г. налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы с налогового органа.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 207 года, по делу № А76-1989/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        Н.Н. Дмитриева

Судьи:            Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин