Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А76-667/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4656/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.                                                               Дело №А76-667/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 по делу №А76-667/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - Поповой Ю.Р. (доверенность от 16.08.2006 № 38),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – налогоплательщик, заявитель, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 11.01.2007 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решения № 2 от 11.01.2007 «Об отказе в привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик).

Решением суда от 21 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований и вынести по делу новое судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчет платежей по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 9 месяцев 2006 года.

22.11.2006 года заявителем представлен уточненный расчет по авансовым платежам по ЕСН, в связи с ошибочным отражением в строке 700 графы 4 расчета за 6 месяцев 2006 года суммы 1 822 932 рублей вместо суммы за 9 месяцев 2006 года – 3 077 293 рублей (расходы на цели государственного социального страхования за отчетный период).

Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2006 года, расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года, и составлены акты № 119, 120 от 07.12.2006 (том 1, л.д. 11-16, 24-29).

Налогоплательщиком были представлены возражения на акты камеральных налоговых проверок, которые были удовлетворены налоговым органом в части выплат, произведенных в связи с профессиональными праздниками «День кадровика» и «День радио».

Ответчик пришел к выводу о занижении налоговой базы по ЕСН за 9 месяцев 2006 года на сумму 469 960 рублей, что привело к неуплате авансового платежа по ЕСН в сумме 118 158 рублей, и занижению налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года на сумму 490 610 рублей, что привело к неуплате авансовых платежей по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 66 543 рублей.

Налоговым органом было принято решение № 1 от 11.01.2007 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и предложено налогоплательщику уплатить в установленный в требовании срок, суммы неуплаченного (доначисленного) ЕСН в сумме 118 158 рублей, пени – 3 721, 61 рублей; решение № 2 от 11.01.2007 года «Об отказе в привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» и предложено налогоплательщику уплатить в установленные в требовании срок, суммы неуплаченных страховых взносов за 9 месяцев 2006 года в сумме 63 652 рублей, пени – 1745,10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (п. 1 ст. 236 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ, указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ, выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базы по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Под выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в целях исчисления ЕСН, следует понимать выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотрено главой 25 НК РФ.

В силу статьи 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные выплаты, поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Перечень расходов по оплате труда, учитываемых для целей налогообложения, предусмотренный ст. 255 НК РФ, не является исчерпывающим и предусматривает включение в расходы любых начислений работникам в денежной и (или) натуральной формах.

Материалы дела подтверждают, что выплаты работникам премий, указанных в оспариваемых решениях, производятся в соответствии с условиями коллективного договора и действующим трудовым законодательством РФ (том 10, л.д. 73-155, том 11, л.д. 1-33).

Из положений коллективного договора от 02.02.2006 (том 5, л.д. 125) видно, что не все выплаченные премии им предусмотрены.

Коллективный договор предусматривает выплаты: в связи с юбилейной датой, 55-летнй годовщиной со дня рождения, за большой личный вклад в развитие системы водоснабжения г. Челябинска (том 10, л.д. 13); премии работникам, награжденных ведомственными наградами; премии работникам, отработавшим непрерывно в МУП «ПОВВ» 20, 25, 30, 35, 40, 45 лет, за добросовестный многолетний труд.

Приказами директора № 157 от 07.04.2006, № 62 л/с от 22.03.2006 премированы, в связи с празднованием «Дня работников жилищно-коммунального хозяйства» работникам, отработавшим непрерывно в МУП «ПОВВ» 20, 25, 30, 35, 40, 45 лет, за добросовестный труд (приложение № 30 к договору), приказом директора № 112 от 14.03.2006 премированы работники в связи с празднованием «Дня строителя» за добросовестный труд и качественную работу с подрядными организациями и своевременный ввод в эксплуатацию новых объектов водоснабжения и водоотведения, проведения капитальных ремонтов силами структурных подразделений (приложение № 7 п. п.11 к коллективному договору).

Эти премии выплачивались на основании приказов директора МУП «ПОВВ» и составили в сумме 469 960 рублей.

Премии за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей и успешное решение вопросов защиты от опасностей чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны, не предусмотрены условиями коллективного договора, выплачивались в соответствии с должностным регламентом предприятия.

Разовыми премиями являлись: премии на поощрения работников, чей трудовой вклад оказал наибольшее влияние на выполнение обязательств коллективного договора в 2005 году; премии за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей и успешное решение вопросов защиты от опасностей чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны; премии за добросовестное выполнение ответственных поручений по работе с абонентами (не предусмотрены коллективным договором), которые не могут быть включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (п. 1 ст. 247 НК РФ).

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых согласно главе 25 НК РФ.

Под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 норма, установленная п. 3 ст. 236 НК РФ, гласит, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ налогоплательщик не имеет право исключить суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что согласно п. 1 ст. 236 НК РФ выплаченные премии в сумме 246 160 рублей, являются объектом налогообложения ЕСН (по приказам № 43 от 05.09.2006, № 62 л/с от 22.03.2006, № 157 от 07.04.2006, № 367 от 10.08.2006, № 381 от 16.08.2006) предусмотренные условиями коллективного договора.

Премии в сумме 223 800 рублей не относятся к расходам по налогу на прибыль и не должны учитываться в целях налогообложения прибыли.

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет право исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по единому социальному налогу.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом налогообложения страховыми взносами, и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решений, указанных органов, в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в части признания недействительным решений № 1 и № 2 от 11.01.2007 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области дона доначисления ЕСН за 9 месяцев 2006 года в размере 54 988 рублей, пени в сумме  791,96 рублей.

Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2007 года по делу №А76-667/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

                                                                                           О.Б. Тимохин