Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А47-7017/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7017/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2270/2007

г. Челябинск

31 июля 2007 г.

Дело № А47-7017/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ланс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2007 по делу № А47-7017/2006 (судья Вишнякова А.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Орский завод тракторных прицепов «Сармат» - Лапшиной Т.Н. (доверенность от 23.11.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Ланс» - Ганеева О.Н. (доверенность от 12.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Орский завод тракторных прицепов «Сармат» (далее – ОАО «Орский завод тракторных прицепов «Сармат», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланс» (далее – ООО «Ланс», ответчик) о взыскании 31 008 179 руб. задолженности за поставленный товар.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 20 904 061 руб. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2007  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Ланс» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Ланс» просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2007 по делу № А47-7017/2006 отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела. Признание исковых требований заявлено лицом, не имеющим на то  соответствующих полномочий. Суд  неправомерно принял признание иска, выраженное неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, по накладным: №№ 143-148 от 01.12.2004, 150-157 от 01.12.2004, 159-160 от 01.12.2004, 163-227 от 01.12.2004, 229-231 от 01-02.12.2004, 1422 от  09.12.2004, 1426 от 23.12.2004 и доверенностям к ним истец отпустил ответчику продукцию на общую сумму 20904061 руб. (т.1, л.д.22-115, т.2, л.д.1-134, т.3, л.д.1-150, т.4, л.д.1-124).

Ответчик оплату задолженности за поставленную продукцию не произвел, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательства возникли у сторон из фактически сложившихся между сторонами  правоотношений, подпадающих под положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи). Факт передачи истцом  товара ответчику подтвержден материалами дела. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется письменное  признание, подписанное представителем ответчика, и подлинная доверенность  с полномочием на признание иска.

Данные выводы  суда   являются  правильными.

Оценивая отношения сторон, суд считает, что между сторонами заключены сделки купли-продажи.

Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать  те обстоятельства, на которые  они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие  значение для  правильного  рассмотрения дела, на  основании представленных  доказательств.  При этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом  на предмет их  относимости к  рассматриваемому делу, допустимости, достоверности.

Представленные истцом накладные исследованы судом и оценены на предмет  подтверждения истцом факта отпуска продукции ответчиком на сумму 20 904 061 руб.

Таким образом, данный факт  является доказанным.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее  изменение его  условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что  признание иска  заявлено неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов и письма в адрес истца о перечислении  денежных средств не могут служить доказательством исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку акт сверки не подписан истцом.

Представленные ответчиком письма истца о  перечислении средств в основном содержат ссылку на договор № 65-26 от  31.12.2003. Однако, по данному договору  требования не заявлялись. Так же  суд считает, что перечисление денежных средств было по иным отношениям  сторон. Произведенная оплата, касающаяся спорных отношений, истцом зачтена.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что признание иска  заявлено  неуполномоченным лицом. Однако суд  первой инстанции оценил данное признание наравне с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2007 по делу № А47-7017/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ланс» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Л.Ф.Башарина

В.В.Рачков