Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А34-866/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А34-866/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3447/2007

г. Челябинск

25 июля 2007 г.

Дело № А34-866/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Курганской  региональной  общественной  организации  инвалидов  «НИКА»     г. Курган на решение  Арбитражного суда Курганской  области от 02 апреля 2007 г. по делу № А34-866/2007 (судья О.П. Гусева),

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Кургана (далее – заявитель, прокурор, административный орган) 12.03.2007 обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении Курганской  региональной  общественной  организации  инвалидов  «НИКА» г. Курган (далее – организация, КРООИ «НИКА») к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02 апреля 2007 г. по настоящему делу заявление прокурора удовлетворено, организация  привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40000 рублей.

Организация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку продажа населению автомобильных аптечек не является фармацевтической деятельностью и не подлежит лицензированию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Курганская  региональная  общественная  организация  инвалидов  «НИКА» зарегистрирована в качестве юридического лица 19 марта 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1044593000638, поставлена на налоговый учет в ИФНС России по г. Кургану, ИНН-4501107658, действует на основании устава (л.д. 16-20).

Прокуратурой города Кургана проведена проверка соблюдения КРООИ «НИКА» требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что 06.03.2007 в автомобильном магазине «ГАЗ, Камаз, ЗИЛ», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 54 Б, принадлежащем этому юридическому лицу, с целью извлечения прибыли осуществлялась продажа населению автомобильных аптечек первой медицинской помощи производства ООО «Предприятие «ФЭСТ», включающих следующий перечень лекарственных средств и медицинских препаратов: нитросорбид, экстракт валерианы, валидол, анальгин, уголь активированный, бинты (л.д. 6-14).

По результатам проверки  вынесено постановление от 09.03.2007 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении КРООИ «НИКА» (л.д. 4-5).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

На момент выявления данного факта и рассмотрения дела судом санкция данной статьи устанавливала аналогичные размеры штрафа, но кратно к минимальным размерам оплаты труда.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 02.07.2005 №80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 14.07.2005, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» изложен в новой редакции, согласно которой установлено лицензирование только фармацевтической деятельности, а деятельность по распространению изделий медицинского назначения лицензированию не подлежит.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и  сертификации от 30.12.1993 №301, аптечки включены в раздел 93 0000 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» и группу 93 9800 «материалы и средства медицинские прочие».

Следовательно, лекарственные средства, включенные в состав аптечек, не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплексный продукт медицинского назначения «Аптечка первой помощи «автомобильная)», предназначенный для оказания первой медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод подтверждается пунктом 72 Правил продажи  отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, исходя  из смысла которого домашние (автомобильные) аптечные комплекты относятся к изделиям медицинского назначения.

При этом в соответствии с приказом Минздравмедпрома России №325 не допускается произвольная замена в аптечке первой помощи (автомобильной) указанных в перечне лекарственных средств и изделий медицинского назначения, что подтверждает комплектность изделия.

Таким образом, организация осуществляет реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплексного продукта медицинского назначения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения КРООИ «НИКА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому вывод Арбитражного суда Курганской области о необходимости лицензирования деятельности по распространению аптечек первой помощи (автомобильной) является неправильным, а доводы подателя апелляционной жалобы являются состоятельными.

Руководствуясь статьями 176,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 02 апреля 2007 г. по делу № А34-866/2007 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора города Кургана о привлечении Курганской региональной общественной организации инвалидов «НИКА»         г. Курган к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи         Ю.А. Кузнецов

Г.А. Федина