Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А76-1571/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1571/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3415/2007

г. Челябинск      Дело №А76-1571/2007

25 июля 2007г.     

Восемнадцатый  арбитражный      апелляционный    суд   в        составе

председательствующего судьи  Арямова А.А., судей  Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Любови Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу №А76-1571/2007  (судья  Зайцева В.И.), при участии: от открытого акционерного общества «Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» -  Широкова В.В. (доверенность №29 от 01.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (далее – АЧИБ «Челябинвестбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Любови Михайловны (далее – ИП Савченко Л.М., ответчик) о взыскании долга по основному кредиту в сумме 500000 руб., долга по просроченному кредиту в сумме 1000000 руб., процентов, начисленных по основному кредиту, в сумме 23295,24 руб., процентов, начисленных по просроченному кредиту, в сумме 3561,64 руб., процентов, начисленных на просроченные проценты, в сумме 631,51 руб.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области 20.04.2007  исковые требования АЧИБ «Челябинвестбанк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ИП Савченко Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, ссылаясь на принятие судом первой инстанции решения без учета того обстоятельства, что по кредитному договору ею производилась оплата в сумме 204500 руб. Кроме того, указывает на незаконность взыскания процентов, начисленных на просроченные проценты в соответствии с п.5.3 кредитного договора.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АЧИБ «Челябинвестбанк» и ИП Савченко Л.М. заключен кредитный договор №25 от 30.05.2006, в соответствии условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. со сроком возврата по 25.05.2007, с уплатой годовых в соответствии с графиком уплаты – ежемесячно до 10 числа, следующего за месяцем, в котором было произведено начисление процентов: проценты по основному кредиту из расчета 17 процентов годовых (п.4.1 договора); при просроченной задолженности по кредиту и ежемесячным процентам – проценты из расчета 40 процентов годовых (п.4.2 договора); при неуплате непогашенных процентов в установленный срок – проценты из расчета 40 процентов годовых (п.5.3 договора).

Фактическое исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику заемных средств подтверждается мемориальным ордером №633 от 30.05.2006.

Условия кредитного договора в части возврата заемных средств и начисленных процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнялись.

В соответствии с данными о движении средств по лицевому счету ответчика им уплачены по кредитному договору 149344, 8 руб., включая основной долг – 100000 руб., проценты по основному кредиту – 49255,19 руб. и проценты по просроченному кредиту в размере 89,63 руб.

Доказательств уплаты ответчиком каких-либо иных сумм по кредитному договору материалы дела не содержат.

В этой связи изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика об осуществлении им выплат по кредитному договору в общей сумме 204500 руб. не принимается судом как не основанный на материалах дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора позволило истцу в соответствии с п.7.4 договора произвести действия, направленные на досрочное взыскание с ответчика подлежащих уплате по договору сумм (извещение о досрочном взыскании направлено в адрес ответчика 23.01.2007).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрены принципы платности и возвратности заемных средств по кредитному договору.

Таким образом, удовлетворение судом требований истца о взыскании основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных в порядке ст.819 ГК РФ, представляется обоснованным.

Начисление процентов на проценты за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с условиями п.5.3 кредитного договора и требованиям закона не противоречит. Проценты за пользование кредитом представляют собой не меру, направленную на обеспечение исполнения обязательств, а плату за использование заемных средств, ввиду чего начисление на них процентов в соответствии с условиями кредитного договора является правомерным.

Размер начисленных процентов проверен судом первой инстанции и признан соответствующим условиям договора. Выводы суда в этой части ответчиком не оспариваются, ввиду чего оснований для их переоценки не имеется.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы ответчика нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007  по делу №А76-1571/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Любови Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           А.А. Арямов

Судьи                    З.Н. Серкова

Т.В. Соколова