Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А76-30786/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-30786/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4655/2007

г. Челябинск

25 июля 2007 г.

Дело № А76-30786/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Калининой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блохиной Е.В., Бобылевой В.М., Клименко Р.Г., Крупецкова А.Д., Крупецковой И.Г., Гречихиной Т.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Мурдасова Д.А., Мухутдиновой Б.Х., Петрова Б.Г., Петровой В.В., Покидышева Ю.С., Покидышевой Г.Г., Семенова А.В., Филиппова О.М., апелляционную жалобу Генераловой Т.М. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 по делу № А76-30786/2006 (судья Архипова В.М.), при участии: Бобылевой В.М. (паспорт), Мухутдиновой Б.Х. (паспорт), Петровой В.В. (паспорт), Генераловой Т.М. (паспорт), от Петрова Б.Г., Семенова А.В., Филиппова О.М., Блохиной Е.В., Покидышевой Г.Г., Покидышева Ю.С., Крупецкова А.Д., Крупецковой И.Г., Гречихиной Т.Д., Клименко Р.Г. – Жмаева М.Ю. (доверенности от 12.07.2007, 13.07.2007, 14.07.2007, 15.07.2007, 20.07.2007), от некоммерческого партнерства «Пансионат «Тургояк» - Киселевой Л.А. (доверенность от 02.03.2007), от объединения организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» - Федорковой Т.П. (доверенность от 07.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

нкоммерческое партнерство «Пасионат «Тургояк» (далее – НП «Пансинат «Тургояк») обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области (далее – Территориальное управление), Министерству промышленности и природных ресурсов по Челябинской области, объединение организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» (далее – ООПС «Федерация профсоюзов Челябинской области») о признании права собственности на 48 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк (с учетом уточнений и дополнений иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС).

Решением суда от 21.05.2007 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционных жалобах, поданных в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Блохина Е.В., Бобылева В.М., Клименко Р.Г., Крупецков А.Д., Крупецкова И.Г., Гречихина Т.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего Мурдасова Д.А., Мухутдинова Б.Х., Петров Б.Г., Петрова В.В., Покидышев Ю.С., Покидышева Г.Г., Семенов А.В., Филиппов О.М., Генералова Т.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно непривлечение к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затронуты названным судебным актом (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом податели апелляционных жалоб ссылаются на то обстоятельство, что признание права собственности НП «Пансионат «Тургояк» на здания, в которых находятся квартиры, занимаемые гражданами, нарушает их право на приватизацию жилых помещений.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Территориального управления, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, УФРС в судебное заседание не явились.

С учетом мнения присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, подателей апелляционных жалоб и их представителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие первого и второго ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании граждане и их представитель поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители истца и третьего ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения присутствующих в заседании лиц, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.1999 Миасским городским Советом депутатов Челябинской области зарегистрировано НП «Пансионат «Тургояк». В соответствии с уставом партнерства, его учредителями являются: Российская Федерация, в лице Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом, Федерация профсоюзов Челябинской области (т. 3, л.д. 94-99).

В силу п. 5.2 устава НП «Пансионат «Тургояк» его имущество состоит из совокупного имущественного взноса учредителей, находящегося в их совместной собственности, в виде активов, переданных арендному предприятию «Дом отдыха «Тургояк», общей стоимостью 18 800 000 руб., и возвращенных последним по акту приема-передачи.  

Имущество фактически передано НП «Пансионат «Тургояк» 03.09.1999 по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 16-17).

Земельный участок, общей площадью 257 500 кв.м., расположенный под объектами недвижимого имущества, предоставлен истцу в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы города Миасса Челябинской области от 14.11.2000 № 757-2 (т. 1, л.д. 22). Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем 21.02.2001 учреждением юстиции выдано свидетельство 74 АА № 027122 (т. 1, л.д. 23).

Полагая, что государственная регистрация права собственности НП «Пансионат «Тургояк» на переданное ему имущество не может быть произведена в силу отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на это имущество, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество существует в натуре, факт его передачи в уставной капитал НП «Пансионат «Тургояк» учредителями подтвержден надлежащими доказательствами. Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не привлек к участию в деле лиц, чьи права и обязанности данный судебный акт затрагивает, что является основанием для его  отмены.

Из акта инвентаризации имущества арендного предприятия «Дом отдыха «Тургояк» от 30.03.1999 (т. 1, л.д. 18-19), расшифровки к данному акту, утвержденной протоколом общего собрания учредителей НП «Пансинат «Тургояк» от 25.04.2000 (т. 3, л.д. 89), следует, что в состав переданного пансионату имущества  вошли и объекты жилого фонда (32 строения).

Миасским городским судом требования граждан, проживающих в указанных домах, о признании за ними права собственности на жилые помещения в домах Дома отдыха «Тургояк», признаны обоснованными.

Так, решением Миасского городского суда от 27.04.2007 по делу № 2-194 признано право собственности Крупецкова А.Д., Крупецковой И.Г. на двухкомнатную квартиру № 2, расположенную по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, д/о Тургояк, д. № 36. Решением Миасского городского суда от 25.05.2007 по делу № 2-736 признано право собственности Мухутдиновой Б.Х. на квартиру № 5, расположенную по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, д/о Тургояк, д. № 39. 09.04.2007 решением Миасского городского суда по делу № 2-192 признано право собственности Петрова Б.Г., Петровой В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, д/о Тургояк, д. № 22.   

Между тем, суд первой инстанции не выяснил вопрос о правопритязаниях третьих лиц на спорное имущество, являющегося предметом данного спора, физических лиц к участию в деле не привлек.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 по делу № А76-30786/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 16.08.2007 на 16 часов 20 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Блохину Елену Витальевну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 38, кв. 2),

- Бобылеву Валентину Михайловну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 39, кв. 2),

- Клименко Раису Георгиевну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 39, кв. 1),

- Мурдасова Данила Александровича (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 4, кв. 1), в лице его законного представителя Гречихиной Т.Д.

- Крупецкова Анатолия Дмитриевича (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 36, кв. 1),

- Крупецкову Ирину Георгиевну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 36, кв. 1),

- Мухутдинову Багиду Хамитовну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 39, кв. 5),

- Петрова Бориса Григорьевича (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 22),

- Петрову Валентину Владимировну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 22),

- Покидышева Юрия Семеновича (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 39, кв. 3),

- Покидышеву Галлию Григорьевну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 39, кв. 3),

- Семенова Александра Валентиновича (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 29, кв. 1),

- Филиппова Олега Михайловича (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 21),

- Генералову Татьяну Михайловну (456390, г. Миасс Челябинской области, пос. Тургояк, дом отдыха «Тургояк», д. 20, кв. 1).

Обязать истца направить вновь привлеченным третьим лицам копию искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции к 14.08.2007.

Информацию по делу смотрите на официальном сайте суда www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья                       Т.В. Соколова  

Судьи:                                                               А.А. Арямов

Л.И. Калинина