Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А07-25627/2006. О назначении дела к судебному разбирательству

А07-25627/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3545/2007

г. Челябинск                                                      

25 июля 2007г.                                                                      Дело №А07-25627/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2007 г. по делу №А07-25627/2006  (судья А.Р. Аспанов), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» - Гумерова И.Р. (руководитель), Гумерова Р.Р. (доверенность от 20.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ООО «Торгсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитомак (далее – комитет по управлению собственностью) и к администрации городского округа г. Стерлитомак Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.

Определением от 26.01.2007 (т. 1, л.д. 96) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Истан» (далее – ООО «Истан»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2007 требования заявителя удовлетворены (том 1, л.д. 138-145) . Признан незаконным отказ комитета по управлению собственностью и администрации в предоставлении ООО «Торгсервис» земельного участка с кадастровым номером 02:56:06 04 02:0018 площадью 3391 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитомак, ул. Ивлева, д. 12. Суд обязал комитет по управлению собственностью и администрацию немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торгсервис», подготовить к оформлению проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:56:06 04 02:0018 площадью 3391 кв.м., расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, г. Стерлитомак, ул. Ивлева, д. 12, направить договор аренды земельного участка ООО «Торгсервис» с предложением о заключении указанного договора.

В апелляционной жалобе ООО «Истан» просит решение суда от 15.03.2007 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Истан» пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 25.08.2005 № 426, заключенного с администрацией г. Стерлитомак, как арендатор существенных нарушений договора аренды не допускает, арендную плату оплачивает в полном объеме. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что рассмотрение настоящего дела по существу невозможно до рассмотрения арбитражного дела № А07-27685/2006 и арбитражного дела №А07-3364/2007 в рамках которых рассматривается спор о расторжении договора купли-продажи  недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, и оспариваются действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на объект незавершенный строительством, который является предметом названного договора купли-продажи.

ООО «Торгсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Истан» - без удовлетворения. Также заявитель в отзыве пояснил, что поскольку ООО «Истан» продало незавершенный строительством объект ООО «Торгсервис», оно не имеет права на использование спорного земельного участка, а у заинтересованных лиц имелись все основания для расторжения договора аренды спорного земельного участка, заключенного с ООО «Истан».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились.

С учетом мнения заявителя по делу и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Истан» и ООО «Торгсервис» 03.05.2006 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 1399 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3391 кв.м. с кадастровым номером 02:56:06 04 02:0018, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитомак, ул. Ивлева, д. 12. ООО «Торгсервис» является собственником названного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА №425831 от 23.05.2006 (т. 1, л.д. 15).

ООО «Торгсервис» обратилось в комитет по управлению собственностью с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, в аренду. Однако заинтересованными лицами каких-либо действий по подготовке и оформлению проекта договора аренды названного земельного участка произведено не было, на том основании, что земельный участок площадью 3391 кв.м. с кадастровым номером 02:56:06 04 02:0018, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитомак, ул. Ивлева, д. 12, передан по договору аренды ООО «Истан», оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке у арендодателя нет.

Ввиду непредоставления земельного участка в аренду, считая нарушенными свои права как собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, ООО «Торгсервис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 01 марта 2007г. был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 07 марта 2007г.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании,  в котором была объявлена резолютивная часть решения - 15.03.2007, присутствовали представители заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель ООО «Истан» в судебное заседание 07.03.2007 не явился. Поскольку до объявления перерыва представитель ООО «Истан» не участвовал в судебном заседании, а конверт возврата с определением от 01.03.2007 о перерыве, направленный третьему лицу, согласно отметке почты, вернулся в арбитражный суд 14.03.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения ООО «Истан» о времени и месте судебного разбирательства после перерыва - 07.03.2007 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно подпункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2007 г. по делу №А07-25627/2006 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 19 сентября 2007 г. на  10 час. 00 мин.

Председательствующий судья                                                        М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                  М.Б. Малышев

О. П. Митичев