Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А47-5129/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5129/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4592/2007

г. Челябинск

25 июля 2007 г.

Дело № А47-5129/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой  Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007 по делу № А47-5129/2006 (судья Жарова Л.А.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (заинтересованного лица) –Попова С.А. (доверенность №55 от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Тамаровский Олег Ильич и Тамаровский Евгений Олегович  (далее –заявители, предприниматели, Тамаровский О.И., Тамаровский Е.О.) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы России по Оренбургской области (далее –заинтересованное лицо, Управление ФРС по Оренбургской области, регистрационная служба, регистрирующий орган) о признании недействительным решения государственного регистратора прав Орского отдела  Управления Федеральной регистрационной службы  об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на отдельное помещение площадью 152, 5 квадратных метра, состоящее из комнат № 1, 2, 3, 4 во встроенном нежилом помещении № 5с на 1 этаже пятиэтажного буто-бетонного кирпичного дома с подвалом литер  АА1А2, расположенного в г.Орске по улице Ленинского Комсомола, дом 21, в соответствии с договором  от 04.07.2004 и соглашением № 1 от 22.11.2004.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2007 года  заявленные  требования предпринимателей удовлетворены  полностью.

В апелляционной жалобе Управление ФРС  по Оренбургской области просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что регистрирующим  органом  правильно применено специально предусмотренное абзацем 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основание для отказа в государственной регистрации перехода права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся  в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу  предприниматели ссылаются на  то, что в соответствии с пунктом 3 статьи  13 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация перехода права  собственности  проводится  не позднее чем в месячный срок  со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Названным законом  предусмотрены случаи приостановления государственной регистрации,  имеющие пресекательное значение в отношении срока, установленного для рассмотрения заявления о регистрации. В указанном случае прерывается  течение срока, установленного для рассмотрения заявления, а срок, истекший  до подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, не засчитывается в новый срок, в течение которого после  окончания срока приостановления будет проводится государственная регистрация.  Таким образом,  срок, указанный  в абзаце 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», прерывается, однако оснований   для отказа  в государственной регистрации  не возникает.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявители не явились.  

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2004 года определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6360/2003-18ГК наложен арест на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение №5с на 1 этаже пятиэтажного буто-бетонного кирпичного жилого дома с подвалом литер АА1А2, расположенное по адресу: город Орск, улица Ленинского Комсомола, № 21, полезной площадью 279,5 квадратных метров.

10 июня 2004 года арест был отменен на основании определения арбитражного суда по указанному делу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ССВ» ( далее по тексту - ООО «ССВ») и предпринимателями И.И.Тамаровским и Е.И.Тамаровским был заключен договор купли-продажи от 4 июля 2004 года на отдельное помещение площадью 150.9 квадратных метров, состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4, во встроенном нежилом помещении № 5c на 1 этаже пятиэтажного дома буто-бетонного кирпичного жилого дома с подвалом литер АА1А2, расположенного в городе Орске по улице Ленинского Комсомола № 21.

12 июля 2004 года документы представлены на государственную регистрацию перехода права собственности по указанной сделке.

26 августа 2004 года регистрация была приостановлена до 12 сентября 2004 года в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих проведение реконструкции нежилого помещения.

С 13 сентября 2004 года по 12 декабря 2004 года, государственная регистрация приостановлена на основании просьбы заявителей.

22 ноября  2004 года к договору купли-продажи от 4 июля 2004 годабыло   заключено   соглашение   №   1,   по   которому   уточнена   площадьпомещения - 152,5 квадратных метров. 23 ноября 2004 года государственная регистрация была возобновлена.

ноября  2004 года регистрация вновь была приостановлена доснятия ареста, начиная с 26 ноября 2004 года.

января 2006 года государственная регистрация была возобновлена.

января 2006 года государственная регистрация была приостановлена на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ССВ» о прекращении государственной регистрации.

февраля 2006 года регистрация была возобновлена.

14 февраля 2006 года государственная регистрация была приостановлена на основании заявления предпринимателей сроком на три месяца.

По сообщению от 20 феврали 2006 года  в государственной регистрации права заявителям было отказано на том основании, что 18 января 2006 года общество с ограниченной ответственностью «ССВ» отказалось   от   государственной   регистрации    права   собственности и  последующего перехода права собственности на отчуждаемое имущество.

28 февраля 2006 года государственный регистратор известил предпринимателей о возобновлении и отказе в государственной регистрации.

28 марта 2006 года предприниматели обратились в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной  регистрации перехода права собственности.

17 августа 2006 года по делу № А47-2649/06-2ГК вынесено решение, которым установлено, что ООО «ССВ» необоснованно уклонялось от государственной регистрации договора купли-продажи.

Решением суда заявление предпринимателей удовлетворено, а ООО «ССВ» было обязано пройти государственную регистрацию договора.

декабря 2006 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора необходимо волеизъявление всех сторон.

По пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, то на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Основанием для отказа в государственной регистрации права послужил отказ общества с ограниченной ответственностью «ССВ» от государственной регистрации перехода прав собственности, который был признан судом необоснованным по делу № А47-2649/06-2ГК, суд  обязал ООО «ССВ» провести регистрацию перехода права собственности.

В период приостановления регистрации противоречия между сторонами устранены не были.

Правовым   основанием   отказа   послужили      положения   абзаца   2 пункта 3 статьи 19, абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебными актами по делу № А47-2649/06-2ГК было установлено необоснованное уклонение ООО «ССВ» от регистрации, что не допустимо с позиций статей 10, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе анализа имеющихся по делу доказательства, доводов сторон и на основании статей 10, 13, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы регистрационной службы  судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании  действующего законодательства и не соответствуют материалам дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15 мая 2007г. по делу №А47-5129/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       М.Б. Малышев

О.П. Митичев