Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А07-19295/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-19295/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2053/2007

г. Челябинск

30 июля 2007 г.

Дело № А07-19295/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Башсантехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Уфа», администрации городского округа «Город Уфа», Улавному управлению Федеральной регистрационной  службы  по Республике Башкортостан,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета  по управлению  собственностью  Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе, Дурнова Александра  Петровича, о применении  последствий недействительности ничтожной сделки – договора  от 12.05.2005 № 798-05 аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:03 04 04:00008) площадью 22 725 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Юбилейная, 14; обязании ООО «Стройинвест-Уфа» вернуть  земельный участок администрации;  признании недействительной записи о государственной регистрации договора от 12.05.2005  № 798-05 аренды земельного участка, при участии: от открытого  акционерного общества «Башсантехмонтаж» - Хафизова А.М. (доверенность от № 14 от 17.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Уфа» - Аюпова Ш.Т. (доверенность  от 09.07.2007), от Дурнова Александра Петровича – Аюпова Ш.Т. (доверенность от 16.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое  акционерное общество «Башсантехмонтаж» (далее – ОАО «Башсантехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Баскортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Уфа» (далее – ООО «Стройинвест-Уфа», ответчик 1), администрации городского округа «Город Уфа» (далее – администрация г.Уфы, ответчик 2), Главному управлению Федеральной регистрационной  службы  по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФРС РБ, ответчик 3), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета  по управлению  собственностью  Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе (далее – Комитет, третье лицо), Дурнова Александра  Петровича (далее – Дурнов А.П., третье лицо), о применении  последствий недействительности ничтожной сделки – договора  от 12.05.2005 № 798-05 аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:03 04 04:00008) площадью 22 725 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Юбилейная, 14; обязании ООО «Стройинвест-Уфа» вернуть  земельный участок администрации;  признании недействительной записи о государственной регистрации договора от 12.05.2005  № 798-05 аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. Применены  последствия  недействительности ничтожного договора: ООО «Стройинвест-Уфа» обязано вернуть земельный участок (кадастровый номер 02:55:03 04 04:00008) площадью 22 725 кв.м. администрации; взыскано с ООО «Стройинвест-Уфа» в пользу  ОАО «Башсантехмонтаж» 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной  части  иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Стройинвест-Уфа» и Дурнов А.П. как лицо не участвующее  в деле, но о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, подали  апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах заявители просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 по делу №А07-19295/2006 отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дурнов Александр Петрович.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель  ООО «Стройинвест-Уфа» и Дурнова А.П. исковые требования отклонил.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи  от 23.09.2004  ОАО «Башсантехмонтаж» продало обществу с ограниченной ответственностью «УПТК ОАО «Башсантехмонтаж» склад-гараж одноэтажный общей площадью 438,5 кв.м. Литера В; склад двухэтажный площадью 701,1 кв.м. Литера Д; слад одноэтажный общей площадью 447,0 кв.м. Литера З; слад  одноэтажный общей площадью 216,6 кв.м. Литера И, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Юбилейная, 14.

Впоследствии ООО «УПТК ОАО «Башсантехмонтаж» по договору купли-продажи от 08.11.2004 продало  вышеперечисленные объекты ответчику.

Постановлением главы администрации г.Уфы № 1730 от 14.04.2005 ООО «Стройинвест-Уфа» выделен земельный участок под размещение складов, площадью 22 725 кв.м. Во исполнение указанного постановления между ООО «Стройинвест-Уфа» и администрацией г.Уфы  подписан договор аренды земельного участка № 798-05 от 12.05.2005, в соответствии с которым земельный участок предоставлен ответчику в целях  использования под  складскими помещениями в границах, указанных в кадастровой карте участка.

Ответчик произвел государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 798-05 от 12.05.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2005 по делу № А07-24650/2005, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи от 23.09.2004 и 08.11.2004 (т.1, л.д.49-52).

ООО «Стройинвест-Уфа» вернуло склады  истцу по акту приема-передачи от 24.03.2006.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор аренды земли № 798-05 от 12.05.2005 не соответствует требованиям ст.ст.271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку  ничтожный договор не влечет  правовых последствий, считает, что  должны быть  применены последствия  недействительности ничтожного договора.

ООО «Стройинвест-Уфа» исковые требования отклонило, ссылаясь на то, что  истец не вправе заявлять  требования о применении  последствий недействительной (ничтожной) сделки, поскольку его интересы не  нарушены. На земельном участке возведены новые объекты недвижимости – рельсовый  и подкрановый путь; земельный участок предоставлен администрацией г.Уфы, в том числе и под использование рельсового и подкранового пути, а не только складов. В момент заключения договора аренды ООО «Стройинвест-Уфа» являлось  надлежащим  собственником складов. Кроме того, на спорном земельном участке расположены  объекты  недвижимости, принадлежащие на праве собственности Дурнову А.П.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает требования истца необоснованными.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, действующих в момент ее совершения. Таким образом, законность договора определяется в соответствии с действующим законодательством на дату его заключения.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ  законность сделки, а также наличие или отсутствие оснований для признания сделки  недействительной  устанавливаются на момент ее совершения.

ОАО «Башсантехмонтаж», считая себя заинтересованным лицом, обратилось в арбитражный суд с иском о применении  последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 12.05.2005 №798-05 аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:03 04 04:00008) площадью 22 725 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Юбилейная, 14; обязании ООО «Стройинвест-Уфа» вернуть  земельный участок администрации;  признании недействительной записи о государственной регистрации договора от 12.05.2005  № 798-05 аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что  истцом не доказано, что он является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу  рассматриваемого иска. Стороной по договору аренды земельного участка истец не является.

В момент совершения  сделки – заключения оспариваемого договора аренды земли - надлежащим собственником складов являлось ООО «Стройинвест-Уфа», поскольку решение суда о признании сделки  недействительной  вступило в законную силу лишь 24.11.2005, а договор аренды земли был заключен 12.05.2005.

Таким образом,  в момент заключения договора аренды ответчик являлся  добросовестной  стороной сделки, поскольку на нем  лежала  обязанность  по оформлению прав пользования землей под  объектом  недвижимости,  и он его исполнил.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем  применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 ст.166 ГК РФ установлено, что  требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки может быть  предъявлено любым заинтересованным лицом.

Однако  указанный способ защиты применяется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Между тем доказательства нарушения прав и законных интересов истца в результате заключения  договора аренды спорного земельного участка ОАО «Башсантехмонтаж» не представлено.

То обстоятельство, что договоры купли-продажи от 23.09.2004 и 08.11.2004 признаны недействительными, само по себе не подтверждает факт нарушения его прав и законных интересов, за защитой которых  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд (ст.4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  не имеется оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Башсантехмонтаж» требований  о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном участке под кадастровым номером 02:55:03 04 04:008 по ул.Юбилейной г.Уфы расположены объекты недвижимости – сооружения (рельсовый и подкрановый пути), принадлежащие на праве собственности  Дурнову А.П. (свидетельства о регистрации права от 13.03.2006 серии 04АА № 381679 и серии 04АА № 381680 (т.2, л.д.31-31), приобретенные им по договорам купли-продажи  указанных сооружений  от 07.02.2006 у ООО «Стройинвест-Уфа» (т.2, л.д.21-26).

Таким образом одним из пользователей земельного участка  является Дурнов  А.П.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить  арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.

То обстоятельство, что истец является собственником объектов недвижимости – зданий складов - само по себе не подтверждает  факт правовой  заинтересованности истца и не влечет недействительность договора. Поэтому ссылка истца на ст.ст.271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или  отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для  правильного   рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.

Бремы доказывания  обстоятельств, на  которых  основаны исковые требования, в частности, наличие того, что  договор аренды № 98-05 от 12.05.2005 является ничтожным, в  силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Истец не доказал, что  договор аренды № 98-05 от 12.05.2005 является  ничтожным.

Поэтому у суда не имеется правовых оснований для  применения последствий недействительности  ничтожной сделки.

В связи с этим не подлежит  и удовлетворению  требование о  признании  недействительной записи  о государственной   регистрации договора аренды.

Кроме того, лицо, считающее  свои права  нарушенными регистрацией права за  другим лицом, вправе  обратиться  в суд  с иском о признании  недействительным зарегистрированного права.  

На основании изложенного исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л.Логиновских

Логиновских Л.Л.

Судьи:             Л.Ф.Башарина

В.В.Рачков