Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А07-27401/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27401/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4623/2007

г. Челябинск

25 июля 2007 г.

Дело №А07-27401/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калининой Л.И., Соколовой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуповой Эльвиры Фирдаусовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу №А07-27401/2006 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от Якуповой Эльвиры Фирдаусовны – Валеева Р.И. (доверенность от 12.02.2007), от государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» - Касимова А.О. (доверенность №687 от 05.04.2005)

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие санаторий «Янган-Тау» (далее – ГУП санаторий «Янган-Тау», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Якуповой Эльвире Фирдаусовне (далее – ИП Якупова Э.Ф., ответчик) о взыскании долга за оказанные истцом коммунальные услуги по договору от 19.11.2004 за период за май 2006 г. в сумме 4239 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223,48 руб.

В последующем истец уточнил требования – просит взыскать задолженность в сумме 4239 руб. и проценты в сумме 405,42 руб., начисленные за период с 20.05.2006 по 28.03.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Якупова Э.Ф. просит решение суда от 26.04.2007 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверный расчет суммы, подлежащей уплате по договору от 19.11.2004, поскольку из представленного истцом в суд расчета следует, что в ежемесячную стоимость услуг по одному квадратному метру включена стоимость кабин с учетом окупаемости в течение двух лет.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец  против доводов жалобы возражал. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 19.11.2004, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает предоставление ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг по части нежилого помещения на рынке сервисного комплекса санатория «Янган-Тау», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, Санаторий «Янган-Тау», 4 ряд, 22 место, общей площадью 7,3 кв.м., а ответчик оплачивает стоимость коммунальных услуг и долю участия в эксплуатационных расходах по содержанию строения в размере 1000 руб. за 1 кв.м.

Истцом обязанность по договору от 19.11.2004 за май 2006 года исполнена надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки за период с 01.01.2006 по 28.12.2006.

Ответчик обязанность по оплате стоимости оказанных ему услуг в сумме 4239 руб. не исполнил.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашениями сторон.

В этой связи ссылка ответчика на допущенную истцом ошибку при расчете стоимости услуг за 1 кв.м. использованного ответчиком помещения судом не принимается, поскольку размер стоимости услуг определен сторонами в п.1.1 договора безотносительно к каким-либо дополнительным условиям. Соглашений об изменении стоимости услуг или об изменении порядка исчисления такой стоимости между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах изложенные в обжалованном решении выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими закону и основанными на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу №А07-27401/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуповой Эльвиры Фирдаусовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         А.А. Арямов

Судьи             Л.И. Калинина

Т.В. Соколова