Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу n 18АП-184/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-21126/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

________________________________________________________________________________________________

пр. Ленина, д. 83, г. Челябинск, 454080

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск         

16 января 2007 г.            Дело № 18АП-184/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Социально-экономическая организация Комитета офицеров запаса» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2006 г. по делу № А07-21126/2006 (судья Мавлютов И.Т.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социально-экономическая организация Комитета офицеров запаса» об отмене постановлений Октябрьского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социально- экономическая организация Комитета офицеров запаса» (далее — ООО «СЭОКОЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановлений Октябрьского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 октября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СЭОКОЗ» просит решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2006 г. по делу № А07-21126/2006 отменить.

ООО «СЭОКОЗ» не согласно с тем, что в противоречие с ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Башкортостан по одному судебному акту выдано два исполнительных листа, вследствие чего судебным приставом-исполнителем возбуждено два исполнительных производства.

Представители Октябрьского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и взыскателя — ООО «ТехСтройПласт-инвест» — отзыва на апелляционную жалобу не представили, в суд не явились.

Заявитель в суд не явился.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие заявителя, Октябрьского РО г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, взыскателя — ООО «ТехСтройПласт-инвест» — по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 по делу № А07-11056/2006 по иску ООО «ТехСтройПласт-инвест» к ООО «СЭОКОЗ» о взыскании 9 736 440 руб. 60 коп. прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО «СЭОКОЗ» обязалось перечислить на расчетный счет истца 9 697 650 руб. в следующем порядке:

— 4 848 825 руб. в срок до 28.07.2006,

— 4 848 825 руб. в срок до 08.08.2006.

Поскольку ООО «СЭОКОЗ» условия мирового соглашения не выполнило, Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению ООО «ТехСтройПласт-инвест» выданы исполнительные листы № 086793 и № 086757 от 17.07.2006 о взыскании с ООО «СЭОКОЗ» в пользу ООО «ТехСтройПласт-инвест» суммарно 9 697 650 руб., на основании которых Октябрьским РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2006.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Фактически заявитель не согласен с тем, что Арбитражным судом Республики Башкортостан выдано два исполнительных листа на взыскание каждой части суммы, установленной мировым соглашением.

Однако данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства, поскольку оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Апелляционный суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 вышеназванного закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в силу п. 1 ст. 9 того же закона.

Следовательно, получив исполнительные листы №№ 086793, 086757, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял их и возбудил исполнительные производства от 17.08.2006.

Апелляционный суд учитывает, что на момент возбуждения исполнительных производств установленный мировым соглашением срок для добровольного его исполнения (28.07.2006 и 08.08.2006) истек, а общая сумма требований, указанная в двух исполнительных листах, не превышает общую сумму задолженности – 9 697 650 руб.

Исходя из вышеизложенного, решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2006 г. по делу № А07-21126/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭОКОЗ» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья     Н.В. Махрова

Махрова Н.В.Судьи         В.В.Рачков                                                         М.Т. Хасанова