Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А76-30960/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30960/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2488/2007

г. Челябинск

27 июля 2007г.                                                                Дело № А76-30960/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 27 юля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 по делу № А76- А76-30960/2006 (судья Скрыль С.М.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»- Амерхановой.В. (доверенность от 14.06.2007 №38), от муниципального унитарного предприятия по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска – Мызниковой.С. (доверенность от 16.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее –  МУП «ПОВВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г.Челябинска (далее – МУП «ПЖРЭУ Ленинского района», ответчик), о взыскании 148 090 руб. 66 коп. задолженности за отпуск и прием сточных вод.

В соответствии со ст. 49 АПК судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленного требования. МУП «ПОВВ» просило взыскать с ответчика задолженность за отпуск и прием сточных вод за период с 09.06.2003 по 31.05.2005 в размере 146 822 руб. 81 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 марта 2007года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 146 822 руб. 81 коп., в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 4 436 руб. 46 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «ПЖРЭУ Ленинского района» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 по делу № А76-30960/2006 отменить, требования истца удовлетворить частично. Считает, что при вынесении судебного акта судом не была учтена сумма, выплаченная МУП «Ремжилзаказчик» истцу. В настоящий момент общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26 822 руб. 81 коп. В доказательство своих доводов МУП «ПЖРЭУ Ленинского района» ссылается на платежные поручения № 01249 от 15.04.2004, № 01673 от 21.05.2004.

Представитель МУП «ПЖРЭУ Ленинского района» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «ПОВВ» с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, нормы материального и процессуального права судом нарушены не были.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела,  между МУП «ПОВВ» и МУП «ПЖРЭУ Ленинского района» 01.12.1999 заключен договор № 642 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Предметом данного договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод, согласно которому предприятие (МУП «ПОВВ») обязалось обеспечивать подачу воды абоненту (МУП «ПЖРЭУ Ленинского района») в соответствии с установленными лимитами, обеспечивать лабораторный контроль качества воды и сбрасываемых стоков, а абонент обязался своевременно оплачивать оказываемые предприятием услуги (т.1, л.д.7-8).

Объем водопотребления определяется по показаниям водомеров, установленных на всех  присоединениях абонента к горводопроводу (вводах) (п.4.1.1 договора).

Договор был заключен на срок до 31.12.2000, продлен сторонами до 31.12.2002. Ответчик потреблял воду и пользовался услугами истца по сбросу сточных вод в 2003, 2004, 2005 г.г.

В связи с тем, что МУП «ПЖРЭУ Ленинского района» свои обязательства по оплате услуг истца не исполнило, МУП «ПОВВ» обратилось в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за отпуск и прием сточных вод.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательства МУП «ПОВВ» по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод исполнены, оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачены.

Данный вывод суда первой инстанции правомерен.

В соответствии с п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.426, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку спора по количеству поданной абоненту и использованной им энергии у сторон не имеется, а доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП «ПЖРЭУ Ленинского района» долг в сумме 146 822 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения судом не учтена сумма 120 000 руб., выплаченная истцу МУП «Ремжилзаказчик», подлежат отклонению.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования и возражения в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложено на стороны.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения №01249 от 15.04.2004 и № 01673 от 21.05.2004 на общую сумму 120 000 руб.  не могут служить основанием к отмене решения суда, так как  не являются  надлежащим доказательством  оплаты спорной задолженности.

В назначении платежа  ответчик сослался  на то, что  «оплата по договору № 642 от 29.11.2002 в счет вз/расчетов по договору  3  от 11.01.00», при этом не указал конкретно по каким  счетам-фактурам перечислена оплата. Поэтому  истец правильно отнес данные платежи на имеющуюся  задолженность за ноябрь, декабрь 2002 г.  Договор  вз/расчетов № 3 от 11.01.2000 суду не представлен.

Кроме того, предложение  суда о проведении сверки расчетов ответчиком не исполнено. Таким образом вывод суда  о взыскании задолженности является правильным и соответствующим требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 марта 2007г. по делу № А76-30960/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Л.Л. Логиновских

Судьи                                                                             Н.В.Махрова

В.В.Рачков