Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А76-3761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3761/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4547/2007

г. Челябинск

24 июля 2007 г.                        Дело № А76-3761/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Малышева М.Б.,  Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 по делу № А76-3761/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология» Желтовой Ю.В. (доверенность от 10.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология» (далее – ООО «Уралпромтехнология», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – ТУ ФСФБН по Челябинской области, управление, служба) с заявлением о признании незаконным постановления 01.03.2007 № 69-11-8-38-2007/02-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 55 125 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 обществу в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением  норм процессуального права, т.к. арбитражным судом неверно истолковано положение  п.4 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, в связи с чем нарушены права общества, предусмотренные КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя налогового органа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом  валютного законодательства Российской Федерации,  и в ходе проверки установлено, что по счету-фактуре №1447 от 26.07.2006 обществом в счет оплаты за мягкий контейнер разового использования, полученный за личные денежные средства в сумме 73 500 руб. от нерезидента -  физического лица – предпринимателя Косициной В.П. (республика Казахстан г. Костанай) – без соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к проведению валютных операций.

По факту совершения незаконной валютной операции управлением составлены акт проверки № 69-11-14/09-2007 от 14.02.2007, протокол об административном правонарушении № 69-11-8-38-2007/02-8 от 14.02.2007, и на основании  протокола было вынесено постановление о назначении административного наказания № 69-11-08-38-2007/02-08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003, лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вид на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом, а использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона (в редакции от 29.06.2004) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению ( ч.2 п.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ от 10.05.2003).

В ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ указано, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено и материалами дела (приходным кассовым ордером от 26.07.06 №216, счетом-фактурой от 26.07.06 № 1447, сертификатом соответствия и объяснительной должностного лица общества) подтвержден факт получения обществом от нерезидента наличных денежных средств в сумме 73 500 руб. в счет оплаты за транспортный контейнер, минуя банковский счет общества.

Доводы апелляционной жалобы в части составления протокола от 14.02.2007 № 69-11-8-38-2007/02-8 без участия представителя общества и нарушения прав общества отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку сам протокол составлялся на предприятии и по имеющимся в бухгалтерии предприятия документам, а копия протокола вручена представителю общества в день составления протокола, о чем свидетельствует соответствующая отметка      на оборотной странице протокола (л.д. 28).

Ссылка представителя общества на отсутствие полномочий у главного бухгалтера на получение протокола не может быть принята  арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку главный бухгалтер является должностным лицом, осуществляющим финансовую и бухгалтерскую работу предприятия (в т.ч. связанную и с   валютными операциями), и в силу своих должностных функций обязана представлять интересы предприятия, в т.ч. по участию в налоговых, финансовых, валютных, бухгалтерских проверках, что подтверждается соответствующей доверенностью (л.д. 106).

Определение о рассмотрении дела  об административном правонарушении 01.03.2007 получено 27.02.2007 (л.д. 109).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части нарушения административным органом требований статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3761/2007 от 21 мая 2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова

М.Б. Малышев