Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу n А76-27099/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-27099/2006-35-1395

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16 января 2007 г.     Дело № А76-27099/2006-35-1395

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 10.11.2006  по делу № А76-27099/2006-35-1395  (судья Труханова Н.И.) при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лаби» Щипицын Я.В (представитель по доверенности б/н от 15.01.2007), от МИФНС Сенькин А.В. (представитель по доверенности б/н от 07.11.2006),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаби» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) №532 от 29.08.2006 в виде штрафа в сумме 6 750руб. Решением налогового органа было предложено уплатить налогоплательщику налог на игорный бизнес в сумме 33 750руб. и пени в сумме 1 377руб.

Ответчик с требованиями налогового органа не согласился, считая, что они необоснованны и незаконны.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2006 (судья Труханова Н.И.) заявленное требование было удовлетворено.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. В ходе проверки установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в сумме 33 750 руб. в результате занижения налоговой базы в нарушение п.3 ст.366 НК РФ. Неуплата возникла, по мнению инспекции, по причине неисчисления налога с 9 игровых автоматов, по которым заявление об их выбытии подано обществом 05.04.2006, следовательно, игровые автоматы считаются выбывшими до 15 апреля 2006г., в связи с чем по ним налог на игорный бизнес должен быть исчислен в соответствии с п.4 ст.370 НК РФ.

По результатам проверки было вынесено решение о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности № 532 от 29.08.2006 по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 750руб. Данным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме  33 750руб и пени в сумме 1 377 руб.

Оспаривая данное решение, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций исходил из того, что в силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.

В п. 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.

Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).

В то же время, в силу п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о снятии с учета 9 игровых автоматов  31.03.2006, то есть с соблюдением срока, указанного в п. 4 ст. 370 НК РФ, для применения  ставки налога (после 15-го числа).

Заявление  о снятии с учета игровых автоматов принято работником инспекции г. Еманжелинска  Куклиной Н.А., которой была поставлена дата и подпись о принятии заявления от налогоплательщика, а регистрация заявления, поступившего из г. Еманжелинска, произведена в журнале входящей корреспонденции по месту нахождения инспекции в г. Коркино 05.04.2006, в связи с чем налоговая инспекция доначислила за апрель  2006г. налог на 9 игровых автоматов по ставке ? в соответствии с п. 4 ст.370 НК РФ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном доначислении обществу суммы налога на игорный бизнес в отношении спорных игровых автоматов с применением одной второй налоговой ставки за апрель 2006г.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм  НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от. 10.11.2006  по делу № А76-27099/2006-35-1395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                                     О.П. Митичев

Судьи:                                                                                             М.В.Чередникова

Н.Н. Дмитриева