Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А07-629/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-629/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3696/2007

г. Челябинск

24 июля 2007 года

Дело № А07-629/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу № А07-629/2007 (судья Искандаров У.С.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Захарова А.А. (доверенность № 001-13/2092 от 21.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее - ФГУП «УППО», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, инспекция, налоговый орган) от 19.12.2006 № 880.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме и решение налогового органа от 19.12.2006 №880 на сумму требований в размере 7366 831,27 руб. было признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о нарушении налоговым органом требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является необоснованным.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом необоснованно приняты во внимание утверждения налогоплательщика о наличии на его счетах денежных средств и не дана надлежащая оценка сведениям по расчетным счетам предприятия в ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК», ОАО «Социнвестбанк», Башкирском ОСБ России №8598, АКБ ИнтерпрогрессБанк, ОАО «Башэкономбанк», ЦКБ, ОАО «Газпромбанк», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Альфабанк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя заявителя.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   не  находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 19.12.2006 №880 был взыскан налог (сбор) и пени за счет имущества налогоплательщика в связи с неисполнением требований от 10.07.2006 № 149478, от 27.07.2006 № 153402, от 07.08.2006 № 154467, от 14.08.2006 № 158326, от 25.08.2006 № 158678, от 30.09.2006 № 162252, от 09.10.2006 № 165792, от 07.11.2006 № 166817, всего на сумму 7366831, 27 руб. с учетом пени.

Основанием для такого взыскания явилась задолженность предприятия по НДС, ЕСН, налогу на имущество и неперечисление НДФЛ по предъявленным требованиям на сумму 1440446,29 руб.

При этом в соответствии с п.п.1  п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и пени.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога и сроке исполнения требования, установленного законодательством о налогах и сборах, а также мерах по взысканию налога и обеспечении исполнения обязанности по уплате налога. Согласно абз.2 этого пункта во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Требования налогового органа от 10.07.2006 № 149478, от 27.07.2006 № 153402, от 07.08.2006 № 154467, от 14.08.2006 № 158326, от 25.08.2006 № 158678, от 30.09.2006 № 162252, от 09.10.2006 № 165792, от 07.11.2006 № 166817 не соответствуют положениям п.4 ст. 69 НК РФ, поскольку не содержат сведений о датах образования недоимок, на которые начислены пени, основаниях их возникновения и размерах, об установленных сроках уплаты недоимок и о периодах просрочек, на которые начислены пени.

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 НК РФ.

В силу п. 1 указанной статьи НК в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание за счет имущества, в т.ч. и за счет наличных денежных средств налогоплательщика – организации, или налогового агента – организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Следовательно, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени, в котором в соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ должны содержаться подробные данные об основаниях взимания налога;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок суммы налога и пени;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст. 46 НК РФ);

- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Кроме того, 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применим ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05).

Арбитражным судом первой инстанции подробно исследованы и получили соответствующую оценку доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах общества, данное обстоятельство доказывает возможность погашения налогоплательщиком сумм недоимок и пеней в порядке п.п.1 и 2 ст. 46 НК РФ, следовательно, вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа является правильным.

Налоговая инспекция также не оспаривает то обстоятельство, что решение на основании ст. 47 НК РФ было принято ею до получения ответов из всех кредитных учреждений о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, т.е. инспекция не убедилась в наличии оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решение и действие (бездействия) – незаконными.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не усматривается.

При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2007г. по делу № А07-629/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова

М.Б. Малышев