Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А76-32919/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32919/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2730/2007

г. Челябинск

24 июля 2007 года

Дело № А76-32919/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу № А76-32919/2006 (судья Каюров С.Б.), при участии: от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области  Алексеева В.Г. (доверенность № 12 от 31.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Районный отдел культуры администрации Нагайбакского района (далее – заявитель, отдел культуры, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области (далее – МР ИФНС № 12 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2006 № 910,  в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 35 740 руб. и начислены пени в сумме 1 918 руб.

Решением арбитражного суда заявленные требования отдела культуры удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, указав, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилися, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя не явившейся стороны, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности применения льготы по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2005 года налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное применение льготы на основании пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Во исполнение указанного решения инспекция выставила требование № 9824 от 29.11.2006 об уплате налога и пени, начисленных в результате проведенной проверки.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отдел культуры обоснованно применил льготу по НДС с сумм стоимости операций по реализации входных билетов и абонементов по подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является верным по следующим основаниям.

Статьей 143 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации. При этом под организациями согласно ст. 11 Кодекса понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все организации (юридические лица) вне зависимости от форм собственности, ведомственной принадлежности и видов деятельности при осуществлении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, обязаны уплачивать данный налог.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по  соглашению о предоставлении отступного или новации, а также  передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Для организаций (юридических лиц), являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, ст. 149 Кодекса установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в частности, реализация входных билетов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, экскурсионных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает право на применение налоговой льготы не с организационно-правовой формой юридического лица, а с осуществляемым им видом деятельности.

Согласно указанному подпункту к учреждениям культуры и искусства относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Исходя из смысла ст. 149 НК РФ, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации товаров и услуг, и любой налогоплательщик, который самостоятельно или через свои структурные подразделения осуществлял операции, освобожденные от налогообложения по НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, имеет право на льготу.

В соответствии с п. 1.1. Положения  о Районном отделе культуры администрации Нагайбакского района отдел культуры является муниципальным органом управления, осуществляющим национальную политику  в области культуры. В состав отдела культуры входят централизованная бухгалтерия, методический центр, народные коллективы, историко-краеведческий музей, картинная галерея, районный дом культуры, центральная библиотека, дом ремесел и промыслов, центр по охране памятников культуры и искусства, детская школа искусств, централизованная клубная система и др.

Согласно п. 1.6 Положения отдел культуры  представляет интересы района в решении вопросов культуры, сохранения историко-культурного наследия на областном, республиканском и международном уровне.

В соответствии  с Положением о платных услугах учреждений отдела культуры платные услуги создаются в целях удовлетворения разнообразных духовных запросов и культурных потребностей населения в сфере досуга, оказание платных услуг осуществляется посредством реализации бланков строгой отчетности.

В перечень стоимости платных услуг входит проведение мероприятий в здании дома культуры с разработкой сценария и с использованием музыкальной и другой аппаратуры, проведение дискотек, концертов, церемоний бракосочетания, вечеров отдыха, мастер-классов, экскурсий в дом ремесел, музеи, картинную галерею, проведение образовательных игровых программ, выдачи книг фонда читательской инициативы и др.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик может пользоваться льготой, предусмотренной для учреждений культуры, таких, как библиотека, клуб и кинотеатр, так как указанные учреждения находятся на балансе администрации и при осуществлении указанной деятельности она выступает в качестве учреждения культуры - не в целом, а в лице своего обособленного подразделения.

В соответствии  с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Кроме того, в соответствии  с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Налоговый орган в данном случае не доказал наличие законных оснований для вынесения своего решения, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства недобросовестности и злоупотребления правом со стороны налогоплательщика.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд необходимые доказательства. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности  и начислении недоимки по налогам и пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

У налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость и для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2007г. по делу № А76-32919/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова

М.Б. Малышев