Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А07-2524/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2524/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3739\2007

г. Челябинск

24 июля 2007 г.

Дело № А07-2524\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Иакимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007 по делу № А07-2524\2007 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

13.02.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан  обратился  индивидуальный предприниматель Михайлов Павел Иакимович (далее – предприниматель, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан (далее – инспекция,  налоговый орган) № 1152 от 25.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на игорный бизнес и пени.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года  инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы – неосновательного применения ставки на игорный бизнес в размере 1 500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7 500 руб.

Заявитель  является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован 18.12.2002 и по Федеральному закону «О государственной поддержке субъектом малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88  от 14.06.1995 (далее - Федеральный закон № 88)  вправе пользоваться гарантиями – в течение первых  4 лет своей деятельности – условиями налогообложения, которые существовали на дату его регистрации. Он имеет право использовать ранее действовавшую ставку в 1500 руб.  (л.д.9-10).

Налоговым органом заявлено встречное заявление о взыскании налоговых санкций, налога и пени  в сумме 80 071,2 руб., предъявленных по оспариваемому решению (л.д. 26-28).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2007 в удовлетворении требований отказано, встречные требования удовлетворены. Суд установил, что предприниматель зарегистрирован в 1993 году, неоднократно прекращал и возобновлял предпринимательскую деятельность, срок, дающий право на применение льгот, истек в июле 1999 года, плательщик был обязан применять действующую ставку в 7 500 руб. (л.д.62-66).

30.05.2007 предприниматель обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить решение и принять новый судебный акт, считает, что 4- летний срок следует исчислять применительно к деятельности, которая указана в свидетельстве, до 2002 года он игорным бизнесом не занимался,

не учтена переплата в сумме 1 713 000 руб., исключающая привлечение к ответственности (л.д.68-69).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы инспекции, не находит оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что  Михайлов  П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 06.08.1993 со сроком действия до 01.01.1995 (л.д.30), в дальнейшем  - 14.02.1995 получено свидетельство, действующее до 01.01.1997 (л.д.32), 18.12.2002 им получено бессрочное свидетельство на вид деятельности « организация досуга с использованием игровых автоматов» (л.д.35).

Плательщиком представлена декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006г., где налог исчислен по ставке 1500 руб. (л.д. 14-16).

Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, установлено, что плательщик  при исчислении налогов применил ставки в размере 1500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7 500 руб.

Вынесено решение № 1152 от 25.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа – 13 200 руб. и доначислен налог на игорный бизнес – 66 000 руб. и пени – 871  руб. (л.д. 12-13).

По решению от 04.10.2006 плательщику возвращена переплата в сумме 2 154 000 руб. (л.д.46), в письме от 11.01.2007 инспекция отказала в возврате переплаты ввиду ее неподтвержденности (л.д.48).

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 9 Федерального закона № 88 – фз « О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, распространяются на длящиеся правоотношения.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".

Решение налогового органа соответствует закону.

Для расчета срока, дающего право на льготу, учитывается весь срок предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции правильно включил в расчет деятельность плательщика, начиная с 1993 года. Не нашел подтверждения довод о наличии у плательщика переплаты, освобождающую от применения ответственности, что подтверждается данными лицевого счета. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007   по делу № А07-2524\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Иакимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин