Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А47–9495/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9495/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 3916/2007

г. Челябинск

12 июля 2007 г.                Дело № А47 – 9495/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2007 по делу № А47-9495/2006 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Соль-Илецкое» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.06.2006 № 11-35/6698 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 561 рублей, пени в сумме 19 106 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 902 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Сельхозпредприятие Соль-Илецкое» и вынесено решение № 11-35/6698 от 02.06.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 902 рублей, предложено уплатить пени в сумме 19 106 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 78 561 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а налоговым органом не доказано, что горючесмазочные материалы  приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, доказательств осуществления налогоплательщиком умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  02 мая 2007 года  по делу А47-9495/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин