Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А07-31898/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-31898/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3526\2007

г. Челябинск

23 июля 2007 г.

Дело № А07-31898\2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2007 по делу № А07-31898\2005 (судья Решетников  А.С.),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2005 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия производственный трест жилищного хозяйства Октябрьского района г. Уфы (далее - плательщик) штрафов за совершение налоговых правонарушений на общую сумму 579 944 руб. (л.д.2-14 т.1).

29.12.2005 решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: с учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в 10 раз - до 57 994,4 руб. (л.д.153-155 т.2), решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, где указано, что штраф взыскивается в бюджет (л.д.156 т.2).

Налоговый орган 19.03.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, указав, что без разбивки взысканной суммы по видам налогов и видам правонарушений исполнение решения невозможно (л.д.158-159 т.2).

В определении от 20.03.2007 суд в даче разъяснения отказал, указав, что в решении отсутствует какая- либо неясность (л.д.160 т.2).

28.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене  определения, т.к. из текста решения неясно, по каким видам налогов произведено взыскание, нет фиксированных сумм, что не дает возможности исполнить решение (л.д. 2-4 т.3).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает необходимым отменить судебный акт.

По ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следует  учитывать, что начисленные, взысканные  или уплаченные суммы обязательных платежей, в том числе штрафных санкций, учитываются на лицевом счете плательщика, который ведется по видам налогов и бюджетов. После вынесения решения о привлечении к ответственности инспекция разнесла начисленный штраф в сумме 579 944 руб. по соответствующим учетам.  После уменьшения суммы штрафа до 59 994 руб. по судебному решению возникает необходимость ее корректировки. В судебном решении порядок данной корректировки указан не был, поэтому инспекция обоснованно    обратилась в суд за разъяснением. Учитывая невозможность исполнения решения на основании данных, содержащихся  в судебном акте, отказ в разъяснении нельзя считать обоснованным.

Определение от 20.03.2007 в связи с этим подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2007   по делу № А07-31898\2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                            Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин