Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А07-4370/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4370/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3758/2007

г. Челябинск

23 июля 2007 г.

Дело № А07-4370/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н, Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатыева  Иршата Валиевича  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2007 по делу № А07-4370/07 (судья Хафизова С.Я.),  при участии: от индивидуального предпринимателя Сатыева  Иршата Валиевича - Коптилова  А.Н.(доверенность № 12\04 от 12.04.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - Хайбуллина  Х.М.(доверенность № 87 от 09.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

21.03.2007  в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича (далее арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В период проведения конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью « Моника М» (далее - ООО « Моника М») с 03.07.2006 по 17.01.2007 арбитражный управляющий  совершил административное правонарушение – ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, 13.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3-4).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 предприниматель привлечен к ответственности по п.3 ст. 14.13 КоАП РФ, избран штраф в сумме 2500 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Сатыева признаков административного правонарушения (л.д.44-46).

30.05.2007 предприниматель обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить судебное решение, прекратив производство по делу об административном правонарушении, данное нарушение не причинило ущерба и является малозначительным, конкурсное производство завершено. Задержка публикации сообщения о банкротстве произошла из-за ошибочного указания в решении фамилии управляющего – потребовалось время для исправления технической ошибки, счет на оплату публикации был также получен с опозданием.

Неявка в суд и непредставление отчета вызвано неполучением ответов на запросы управляющего в ходе конкурсного производства по банкротству отсутствующего должника. Срок конкурсного производства не был нарушен, он составляет 12 месяцев (л.д.50-52).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не видит оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что  Сатыев И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 11.11.2004 (л.д. 31), является арбитражным управляющим.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 ООО « Моника М» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Сытаев И.В., назначена дата рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства – 02.10.2006 (л.д.15), в дальнейшем определением суда от 07.11.2006 устранена техническая ошибка в фамилии управляющего.

Сообщение о банкротстве в «Российской газете» опубликовано 25.11.2006 (л.д.20).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2006 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено из-за его неявки и непредставления отчета (л.д.16), 22.11.2006 рассмотрение вновь отложено по тем же причинам до 17.01.2007 (л.д.18), отчет принят в заседании 17.01.2007 (л.д.21). 08.11.2006 в суд представлено ходатайство об отложении слушания до получения документов от регистрирующих органов.

13.03.2007 составлен административный протокол о нарушении п.3 ст. 14.13 КоАП РФ, где указано на вышеперечисленные нарушения, невыполнение требований п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», который обязывает арбитражного управляющего по требованию суда представлять необходимые сведения. Нарушен 10 – дневной срок опубликования сведений о признании должника банкротом (л.д.5-6).

Согласно п. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Установлено, что арбитражный управляющий в установленный судом срок не завершил конкурсное производство, не представил отчета, что привело к срыву двух судебных заседаний, с ходатайством о продлении сроков конкурсного производства он в суд своевременно не обращался. Обнаружив в судебном решении техническую ошибку, он не обратился незамедлительно для ее исправления. Ошибка была устранена через несколько месяцев после  обращения в суд регистрационной службы.

С учетом вышеизложенного оспариваемый судебный акт соответствует требованиям закона и не подлежит переоценке. Не нашли подтверждения и иные доводы апелляционной жалобы:

-состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления последствий в виде причинения вреда, штраф избран в минимальном размере, следует учитывать в качестве вредных последствий срыв судебных заседаний по вине арбитражного управляющего;

-при определении срока конкурсного производства следует исходить из срока, установленного в определении дела – до 02.10.2006, данный срок мог быть продлен судом при своевременном обращении арбитражного управляющего с ходатайством.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07- 4370/2007 от 16.04.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатыева Иршата Валиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин