Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А07-3628/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3628/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4047/2007

г. Челябинск

23 июля 2007 г.

Дело № А07-3628/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н.,  Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу № А07-3628\2007 (судья Раянов  М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

06.03.2007  в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление  открытого акционерного общества « Уфимская промышленно – торговая швейная фирма им. 8 марта » (далее - плательщик, заявитель) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 13163 от 15.02.2007 об обращении взыскания на денежные средства плательщика. В качестве основания называлось наличие у организации переплаты, превышающей начисленные суммы (л.д.4 т.1).

Решением  арбитражного суда от 14.05.2007 требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что пени начислены на долг, учтенный в реструктуризации, с налогового органа взысканы расходы по госпошлине, уплаченной плательщиком при обращении в арбитражный суд (л.д.48-50 т.2).

В апелляционной жалобе  от 06.06.2007 инспекция  просит решение суда отменить в части взыскания госпошлины, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты данного платежа (л.д.52-53 т.2).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО « Уфимская промышленно – торговая швейная фирма им. 8 марта» зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 31.12.2003 (л.д.5-8 т.1).

После возникновения спора с налоговым органом организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции. Платежным поручением № 180 от 06.03.2007 уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. (л.д.3 т.1). Требования судом удовлетворены.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с них взыскивается госпошлина в связи с подачей заявления в арбитражный суд и расходы по госпошлине, понесенные другой стороной.

Решение суда первой инстанции соответствует закону и не подлежит переоценке.

По тем же основания с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007   по делу № А07-3628/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы  в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                 Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин