Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А07-3043/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-3043/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП- 4370/2007

г. Челябинск

20 июля 2007 г.       Дело № А07-3043/2007        

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 г.  

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Логиновских Л.Л. , судей Рачкова В.В., Башариной Л.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калоерова Павла Алексеевича  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2007 г. по делу  № А07-3043/2007 (судья Акопян Л.Л.),  при участии: от Комитета по управлению собственностью Министерства имущества Республики Башкортостан по городу Салавату – Федоровой О.В. (доверенность от 31.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства имущества  Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – КУС Минимущества  РБ по г.Салавату, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Калоерову Павлу Алексеевичу (далее – ИП Калоеров П.А., ответчик) о признании факта самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу г.Салават, пересечение улиц Калинина – Островского, обязании освободить земельный участок от своего имущества и привести земельный участок в пригодное для использование состояние за счет собственных средств.                                                                                                                                                                                                                                                

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2007 исковые требования удовлетворены.                 

Не согласившись с решением  суда, ИП Калоеров П.А. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИП Калоеров П.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать,  ссылаясь на то, что ответчик принял необходимые меры для исполнения постановления администрации г.Салавата № 1/49 от 24 января 2005 г.,  истец не оформлял правоустанавливающие документы на земельный участок, несмотря на неоднократные обращения ответчика, земельный участок занят ответчиком не самовольно, суд неправильно применил ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что ответчик не оформил необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление администрации городского округа «Город Салават» «О предоставлении земельного участка в аренду»), обращение ответчика в 2005 году о предоставлении земельного участка не было рассмотрено ввиду неприложения к нему необходимых документов, в 2007 году ответчику было отказано в оформлении земельного участка и дан срок для освобождения земельного участка от имущества ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Салавата от 24.01.2005 № 1/49 (л.д.13) ИП Калоерову П.А. было разрешено временное размещение торгового павильона на земельном участке площадью 0,024 га на пересечении ул. Островского–Калинина МР 48, сроком на один год, в соответствии с пунктом 2 которого ГУП «Архитектурно-планировочное бюро г.Салават»  было обязано подготовить и выдать заказчику архитектурно-планировочное задание на размещение торгового павильона, согласно пункту 3 указанного постановления ИП Калоеров П.А. был обязан,  в том числе,  представить на рассмотрение Главному архитектору г.Салавата проект торгового павильона и оформить в установленном порядке правоустанавливающий документ на земельный участок, в соответствии с  пунктом 4 постановления ИП Калоеров П.А. был предупрежден о том, что занятие земельного участка без согласованного проекта, оформления правоустанавливающего документа на землю и отвода земельного участка в натуре является незаконным. 27.01.2005 ответчиком было получено архитектурно–планировочное задание № 6 (л.д. 20-22).

ИП Калоеров П.А. постановлением от 22.03.2006 о назначении административного наказания Территориального (межрайонного) отдела №32 г.Салавата Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления, в установленном порядке правоустанавливающего документа на землю, ответственность за которое предусмотрена п.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.10).

28 апреля 2006 г. истцом ИП Калоерову П.А. было направлено уведомление о сносе строения, возведенного на выделенном земельном участке, в срок  до 18 мая 2006 г. (л.д.24), 05.02.2007 истцом было направлено повторное  уведомление о сносе строения, возведенного на выделенном земельном участке, в срок  до 19 февраля 2007 г. (л.д.25).

Действия ответчика, нарушающие права собственника земельного участка – самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а также не исполнение  ответчиком добровольно требования освободить земельный участок от своего имущества - послужили основанием для обращения КУС Минимущества  РБ по г. Салавату в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик самовольно занимает спорный земельный участок,  однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовым основанием иска были указаны подпункт 2 пункта 1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая факт занятия ИП Калоеровым П.А. земельного участка самовольно, применил ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик занял спорный земельный участок на основании и с разрешения администрации г.Салавата, что подтверждается постановлением администрации г.Салавата от 24.01.2005 № 1/49 (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства самовольного занятия ответчиком земельного участка (в отсутствие правовых оснований), в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ИП Калоеровым П.А. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по квитанции СБ8598/0171 от 08.12.2006, которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2007 по делу  № А07-3043/2007 отменить.

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калоерову Павлу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ8598/0171 от 08.12.2006.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет–сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      Л.Л.Логиновских

Судьи        В.В.Рачков

Л.Ф.Башарина