Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу n 18АП-796/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А34-2970/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                                            Дело № 18АП -796/2006

16 января 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Махровой Н.В. и  Башариной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шафигиной А.М, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2006 об отказе в удовлетворении заявления Ермакова И.О. о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СВИД» по делу №А34-2970/05-С9 (судья Позднякова Л.В.), при участии в заседании от заявителя - не явился, извещен; от конкурсного управляющего - не явился, извещен; от уполномоченного органа – Лыжин А.В. по доверенности от 30.01.2006; от конкурсных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СВИД» (далее - ООО «СВИД») от 07.04.2006.

Определением от 17.11.2006  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального законодательства, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Проверив в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального законодательства материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной  инстанции считает, что определение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2005   ООО  «СВИД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен Тюленев А.А. (т.2 л.д.122).

01.12.2005 между конкурсным управляющим Тюленевым А.А. и адвокатом Ереминым Игорем Олеговичем был заключен договор №2 на оказание юридической помощи на срок до 1.12.2006. Стоимость услуг стороны определили в размере 6 000 руб. в месяц (т.5 л.д.81).

Решением собрания кредиторов ООО «СВИД», оформленным протоколом от 07.04.2006,   была утверждена «смета расходов, предложенная кредиторами сроком не более чем на шесть месяцев» (т. 5 л.д. 6-8).

Ермаков И. О., указав себя третьим лицом, полагая, что  данным решением, изменившим, по сути, условия договора об оказании юридических услуг  о порядке ему выплаты вознаграждения,   чем были затронуты его имущественные интересы,   обратился  с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 07.04.2006 недействительным, ссылаясь на ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 15, ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, приняв данное заявление к производству, рассмотрел его по существу.

Однако указанные действия суда не соответствуют требованиям  п. 4 ст. 15 и п. 4 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен ст. ст. 34, 35 вышеназванного Закона.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела, на момент принятия собранием кредиторов должника оспариваемых решений адвокат Еремин И.О. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заявитель, выступающий в данном случае как физическое лицо в собственных интересах, также не относится к определенным в статье 35 Закона лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что адвокат Еремин И.О. в установленном порядке привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку адвокат Еремин И.О. не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решения общего собрания кредиторов должника, то суд должен был в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить его заявление.

При таких обстоятельствах в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело арбитражному суду неподведомственно, а потому производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, 1268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2006 по делу №А34-2970/2005 отменить.

Производство по заявлению Ермакова Игоря Олеговича, г. Курган прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме.

Председательствующий судья          Т.В.Соколова

Судьи:              Л.Ф.Башарина

Н.В.Махрова