Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А07-27935/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-27935/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4490/2007

г. Челябинск

20 июля 2007 г.

Дело № А07-27935/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Рачкова В.В., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетбаевой Розы Абдулхатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу № А07-27935/2006 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Классик-компани» (далее – ЗАО «Классик-компани») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давлетбаевой Розе Абдулхатовне (далее – ИП Давлетбаева Р.А.) о взыскании 10 000 руб. компенсации в связи с нарушением исключительных авторских и смежных прав.

Решением суда от 17.04.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Давлетбаева Р.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя апелляционной жалобы, кассовый и товарный чек не доказывают продажу диска с произведениями именно того Кучина Ивана Леонидовича, 1959 г.р., с которым у истца заключен договор о передаче исключительных прав. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать записанные на диске произведения как произведения, права на которые принадлежат истцу. Ответчик также полагает, что незаконная реализация контрафактного диска с аудиовизуальными произведениями может нарушить только исключительные смежные права, а не авторские права Кучина И.Л., не являющегося стороной спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между Кучиным Иваном Леонидовичем (далее – Кучин И.Л., правообладатель) и ЗАО «Классик компании»  (компания) заключен договор № 1210/1, в соответствии с которым правообладатель передаёт, а компания приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в ст.ст. 37, 38 Закона Российской Федерации «Об авторских и смежных правах» (л.д. 9-11).

В соответствии с актом приема-сдачи 12.11.2004 (приложение 1 к договору) Кучин И.Л. передал ЗАО «Классик компании»  фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителях формата СD-DA в количестве 9 штук (л.д. 12-15).

Полагая, что ИП Давлетбаева Р.А. незаконно осуществляет розничную продажу компакт-дисков, содержащих музыкальные произведения Кучина И.Л., чем нарушает исключительные авторские права, ЗАО «Классик Компани» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за допущенное нарушение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными и доказанными.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Делая вывод о том, что истцу принадлежат исключительные права на использование фонограмм музыкальных произведений (песен) Ивана Кучина, указанных в приложении № 1 к договору от 12.10.2004 № 1210/1, суд не дал оценки содержанию данного договора и его приложению.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания п. 1, 2 договора от 12.10.2004 № 1210/1, заключенного между Кучиным И.Л. и ЗАО «Классик Компании», следует, что общество приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в ст. 37, 38 Закона «Об авторском праве». Данные права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении № 1. Из указанного приложения усматривается, что Кучин И.Л. передал, а общество «Классик Компании» приняло фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителях формата CD-DA, вошедшими в альбомы «Хрустальная ваза», «Из лагерной лирики», «Крестовая печать», «Чикаго», «Запретная зона», «Избранное», «Судьба воровская», «Царь-батюшка», «У дороги рябина».

Таким образом, делая вывод о принадлежности обществу «Классик Компании» исключительных имущественных авторских прав на использование фонограмм музыкальных произведений - песен согласно приложению к договору, суд не исследовал вопрос об объекте переданных истцу по договору от 12.10.2004 № 1210/1 прав, а именно вопрос о том, на использование фонограмм песен или альбомов в количестве 9 штук общество «Классик Компании» имеет исключительные имущественные смежные права.

Данное обстоятельство является значимым для рассмотрения настоящего дела, поскольку касается вопроса о наличии нарушения исключительных имущественных смежных прав истца и соответственно права на их защиту и может затронуть права и законные интересы Кучина И.Л., не привлечённого к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу № А07-27935/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на  31 августа 2007 года на 10 час. 20 мин.

Привлечь к участию деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кучина Ивана Леонидовича (127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 49, кв. 501).

Истцу направить вновь привлеченному третьему лицу копии искового заявления, доказательства направления представить в суд; представить доказательства, идентифицирующие реализованные ответчиком произведения с произведениями, на которые ему принадлежат исключительные смежные права, пояснения о том, на использование фонограмм песен или альбомов в количестве 9 штук имеет исключительные имущественные смежные права ЗАО «Классик Компании» и представить соответствующие доказательства.

Третьему лицу представить отзыв на исковое заявление и пояснения о том на использование фонограмм песен или альбомов в количестве 9 штук переданы исключительные имущественные смежные права ЗАО «Классик Компании» и представить соответствующие доказательства.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Соколова

В.В. Рачков

Г.А. Федина