Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А07-22686/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-22686/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1700/2007

г. Челябинск

20 июля 2007 г.      Дело № А07-22686/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Башкортостан» к открытому акционерному обществу «Уфимская трикотажная фабрика», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, открытого акционерного общества «Торговый центр «Башкортостан», о взыскании 293 245 руб. 92 коп. пени за просрочку платежа по векселю,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Торгово-выставочный центр «Башкортостан» (далее — ОАО «ТВЦ «Башкортостан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Уфимская трикотажная фабрика» (далее — ОАО «Уфимская трикотажная фабрика», ответчик) о взыскании 302 940 руб. пени за просрочку платежа по векселю.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уточнением расчета неустойки, просил взыскать с ответчика 293 245 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты вексельной суммы, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 января 2007 г. (резолютивная часть от 19.01.2007) исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, по день, когда векселедержатель получил платеж от лица, к которому им был предъявлен иск. Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты вексельного долга за период с 03.02.2006 по 16.05.2006 в сумме 293 245 руб. 92 коп., исходя из ставки банковского процента 11,5% годовых, действовавшей на день подачи иска в суд. Расчет судом признан правильным.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 22 января 2007 г. отменить. При этом заявитель ссылается на то, что на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Признание судом сделки недействительной не влечет недействительности векселя как ценной бумаги. На момент подачи искового заявления истец знал, что арбитражным судом сделка по продаже акции признана недействительной, а также судом признана недействительной сделка по внесению в уставный капитал векселя ОАО «Уфимская трикотажная фабрика».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 по делу № А07-22686/2006 отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Торговый центр «Башкортостан (далее — ОАО «ТЦ «Башкортостан»). 

ОАО «ТЦ «Башкортостан» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2006 (резолютивная часть от 03.02.2006) по делу № А07-49866/2005 (л.д. 15-16) с ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» в пользу ОАО «ТВЦ «Башкортостан» взыскано 9 000 000 руб. вексельного долга, 65 000 руб. — процентов, 20 000 руб. — по протесту векселя, 56 825 руб. — в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2006 г. (резолютивная часть от 27.03.2006) по делу № А07-49866/2005 (л.д. 17-19) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2006 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 (резолютивная часть от 08.08.2006) по делу № А07-14776/2006 (л.д. 58-61) с ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» в пользу ОАО «ТВЦ «Башкортостан» взыскано 139 590 руб. процентов за период с 31.03.2006 по 16.05.2006.

Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе», п. 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 302 940 руб. пени вследствие просрочки уплаты вексельной суммы за период с 03.02.2006 по 16.05.2006.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее — Положение) векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты и пеню со дня срока платежа.

Сделки, на основании которых был выдан или передан вексель, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом (Гражданским кодексом Российской Федерации). Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г.).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г.).

По настоящему иску заявлено о взыскании пени вследствие просрочки уплаты вексельной суммы за период с 03.02.2006 по 16.05.2006 исходя из действовавшей на день подачи иска в арбитражный суд ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, в размере 293 245 руб. 92 коп.

Доводы ответчика, что договор купли-продажи 140 202 обыкновенных акций от 10.03.2005, заключенный между ОАО «ТЦ «Башкортостан» и ОАО «Уфимская трикотажная фабрика», а также договор о создании ОАО «ТВЦ «Башкортостан» от 25.10.2005, заключенный между ОАО «ТЦ «Башкортостан» и Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан, признаны недействительными (л.д. 27-42, 43-45), отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку сумма вексельного долга и процентов взыскана в судебном порядке, решения вступили в законную силу.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам ст. 110, 112 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в полном объеме, впоследствии уменьшил сумму иска, государственная пошлина в размере 193 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу (п. 3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, ч. 2 ст. 176, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уфимская трикотажная фабрика» в пользу открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Башкортостан» 293 245 руб. 92 коп. — сумму пени за просрочку уплаты вексельной суммы, 7 364 руб. 92 коп. — в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Торгово-выставочный центр «Башкортостан» из федерального бюджета 193 руб. 88 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2006 № 741.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

А.А. Арямов