Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А07-11931/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11931/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4497/2007

г. Челябинск

20 июля 2007 г.

Дело № А07-11931/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Соколовой Т.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономических связей» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.04.2007 по делу № А07-11931/2006 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономических связей» - Сайдуллина Л.А. (протокол № 1 от 11.10.2002),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономических связей» (далее –ООО «Региональный центр экономических связей») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю Нургалееву А.М. (далее –ИП Нургалеев А.М.) о признании договора купли-продажи № 18 от 10.06.2004 ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Региональный центр экономических связей» отказано.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Региональный центр экономических связей» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2006 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Региональный центр экономических связей» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Региональный центр экономических связей» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что предметом  договора  купли-продажи  №   18  от   10.06.2004 является племенной, а не товарный скот. Считает, что указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, в материалах дела не имеется доказательств обратного.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца дополнительно пояснил, что не имеет лицензии на  разведение товарного скота.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 10.06.2004 № 18, по условиям которого ООО «Региональный центр экономических связей» (продавец) продало племенной рогатый скот чернопестрой породы, в том числе дойных коров в количестве 194 голов, нетелей и телок в количестве 112 голов, а глава крестьянско-фермерского хозяйства «Ильмурза» (покупатель) принял и должен его оплатить в срок не позднее 31.12.2004.

Цена товара складывается из средней договорной цены за один килограмм живого веса скота, которая составляет 45 руб. Общая сумма, подлежащая выплате покупателем продавцу, определяется по факту перевеса скота, который должен состояться не позднее 20 дней с момента доставки последней партии скота продавцом в присутствии представителей обеих сторон (п. 3.1, 3.2 договора).

Истец, полагая, что сделка совершена с нарушением требований Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее - Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-ФЗ), обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ племенное животное - это сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

В силу ст. 19 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ сертификация племенной продукции (материала) проводится в целях определения и документального подтверждения происхождения, продуктивности племенных животных, отсутствия у них генетических пороков. Документ о результатах сертификации - сертификат (свидетельство) - является основанием для признания конкретного животного племенным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от  10 января 2007 г. по настоящему делу указал на необходимость при новом рассмотрении выяснить причины отсутствия племенного сертификата у продавца (ООО «Региональный центр экономических связей») и установить возможность или невозможность его получения у соответствующей государственной племенной службы.

В ходе рассмотрения иска судом первой инстанции и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из пояснений представителя истца было установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи племенных животных ООО «Региональный центр экономических связей» не имело соответствующей лицензии и не обладало правом реализации племенного скота. Кроме того, истец ссылается на отсутствие сертификата (свидетельства) на отчужденный племенной скот.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии со стороны истца иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности проданного ответчику скота к племенному, а также иных доказательств порока совершенной сделки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям несоответствия положениям Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.04.2007 по делу № А07-11931/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономических связей» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Т.В. Соколова

Л.Л. Логиновских