Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А07-3201/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3201/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4075/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А07-3201/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу А07-3201/2007 (судья Р.К. Кутлин), при участии: от индивидуального предпринимателя Ватулевой Тамары Александровны – Ватулевой Т.А. (паспорт № 8004 205142 от 13.03.2003),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ватулева Тамара Александровна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Республике Башкортостан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) № 5 от 02.02.2007 и требований № 144120 и № 7570 по состоянию на 06.02.2007.

Решением суда от 20 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом мнения заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Ватулевой Т.А. за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте № 2 от 17.01.2007.

Проверкой установлена неполная уплата ЕНВД за 2-4 кварталы 2005 года.

Решением № 5 от 02.02.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1094,4 рублей.

В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве фактического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала – это площадь помещений и остальных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных правоустанавливающих документов.

В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установленную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь подсобных мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.

Из технического паспорта, договора аренды и дополнительного соглашения (том 1, л.д. 17-31) следует, что Ватулевой Т.А. арендуется в МУП «Универмаг» общая площадь 12,8 кв.м. (3,4 кв.м. общего пользования).

Места общего пользования площадью 3,4 кв.м., которые расположены перед торговой площадью предпринимателя, используются для проходов не только к торговой площади предпринимателя, но и для прохода к торговым площадям других предпринимателей, арендующих места торговли в МУП «Универмаг», что подтверждается распоряжением КУМС г. Белорецка и Белорецкого района № 152 от 25.03.2003, согласно которого проходы и пролеты этажей торговых площадей магазина «Универмаг» являются местами общего пользования.

Площадь 3,4 кв.м. не может учитывать в расчете ЕНВД в целях, предусмотренных ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не влияет на доходность торговли.

Довод налогового органа о том, что предпринимателем занижен физический показатель «площадь торгового зала» при расчетах суммы ЕНВД за 2005 год не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогового органа основаны на неверном токовании норм материального права и судом не принимаются.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2007 года по делу № А07-3201/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республики Башкортостан государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        Н.Н. Дмитриева

Судьи:            Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин