Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А07-1295/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1295/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4480/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А07-1295/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авокадо+» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.07.2007 по делу № А07-1295/2007 (судья Исаева Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авокадо+» (далее - ООО «Авокадо+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя кофе» (далее –ООО «Империя кофе», ответчик) 161 147 руб. задолженности по договору № 0012, заключенного 24.07.2006, 47 016 руб. 80 коп. пени (л.д. 4).

До рассмотрения дела по существу арбитражным судом было удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, истец просил взыскать 161 147 руб. убытков, а не задолженности, в части  взыскания процентов исковые требования остались неизменными (л.д. 32).                 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 80-84).

С принятым решением не согласилось ООО «Авокадо+», в апелляционной жалобе просило судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик необоснованно уклонился от подписания выставленных счетов-фактур, актов приемки выполненных работ, следовательно, истцу причинены убытки.

Отзывом ООО «Империя кофе» отклонило апелляционную жалобу, считает, что отсутствует факт нарушения условий договора со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ООО «Авокадо+» убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца и ответчика не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 0012, согласно которому ООО «Авокадо+» (исполнитель) обязуется оказать услуги: произвести работы по комплектации и монтажу (сборка и расстановка) барной стойки, а ООО «Империя кофе» принять и оплатить в полном объеме выполненные работы и оказанные услуги (л.д. 9-12).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена договора определяется суммой всех оформленных надлежащим образом сторонами спецификаций, которые после подписания заказчиком являются неотъемлемой частью договора.

.07.2006 стороны  подписали спецификацию № 01 к договору, в которой указан перечень и стоимость мебели, подлежащей комплектации, а также цена работ по их монтажу, всего – 867 руб. (л.д. 14).

ООО «Империя кофе» платежными поручениями от 27.07.2006 № 758, 02.08.2006 № 791 перечислило 120 000 руб. предоплату (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 3.5 договора ООО «Авокадо+» выставило на оплату счета-фактуры от 31.08.2006 № 0012 на сумму 35 300 руб., 21.08.2006 № 0011 – 847 руб. (л.д. 40-42)

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от подписания  акта выполненных работ (л.д. 44) и оплаты выставленных счетов-фактур, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 161 147 руб. убытков и 47 016 руб. 80 коп. пени.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из требований ст. 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Исследовав материалы дела, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком договорных обязательств, повлекшее причинение убытков (ст. 15 ГК РФ), а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «Империя кофе» и возникшими у ООО «Авокадо+»  расходами.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку они фактически построены на требованиях о взыскании задолженности по договору № 0012 от 24.04.2006, а не убытков.

Указанные требования не были заявлены истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с п.7 ст. 267 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с предоставлением ООО «Авокадо+» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.07.2007 по делу № А07-1295/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авокадо+» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авокадо+»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских