Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу n 18АП-461/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7001/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16 января 2007 года

Дело № 18АП-461/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2006 по делу № А47-7001/2006АК-30 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барди» г. Оренбург к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным ее решения №08-29/18122 от 01.06.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барди» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 01.06.2006 №08-29/18122.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2006 (судья Вернигорова О.А.) требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга – считает данное решение суда первой инстанции необоснованным, ссылаясь на то, что в результате встречной проверки было установлено, что ООО «Регион» по юридическому адресу не находится, счета-фактуры выставлены с нарушением хронологического порядка.

Заявитель жалобы также считает, что в действиях налогоплательщика имеет место недобросовестность, выразившаяся в том, что заключенная им сделка направлена на неправомерное возмещение из бюджета НДС.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии  со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 01.06.2006 №986 (рег. №08-29/18122) налогоплательщику было предложено доплатить НДС за октябрь 2005 года в сумме 294 367 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления налога явились материалы камеральной налоговой проверки, в результате которой было установлено, что факт отгрузки товара и уплаты в бюджет НДС поставщиком документально не подтвержден, ООО «ПромТехноСервис» ни договорных, ни финансово-хозяйственных  отношений с налогоплательщиком не имело, ООО «Регион» по юридическому адресу не найдено, счета-фактуры выставлены с нарушением установленного порядка.

При этом согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации  товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за  исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры, выставленные ООО «ПромТехноСервис» и ООО «Регион», не были приняты  налоговым органом в связи с тем, что ООО «ПромТехноСервис» ни договорных, ни финансово-хозяйственных отношений  с ООО «ТД «Барди» не имело, ООО «Регион» по юридическому адресу не найдено, последняя отчетность представлена лишь за 1 полугодие 2005 года, что усматривается из материалов встречной проверки.

Однако, из материалов дела следует, что факт получения и оплаты товара по данным счетам-фактурам доказывается бухгалтерскими документами налогоплательщика, а также товарно-транспортными накладными поставщиков.

Кроме того, оплата полученного товара произведена денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика, что подтверждается письмами ЗАО «Газпромбанк» от 26.06.2006 №21-03/4318, письмом ООО «Регион» от 08.09.2005 и представленными инкассовыми поручениями.

В данном случае реальность сделок доказана материалами дела.

Доводы налогового органа в этой части правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не отражено, по каким причинам, неотражение хозяйственной операции в бухгалтерских документах поставщика (что вытекает из материалов встречной проверки), может быть поставлено в вину налогоплательщику, а ответ ИФНС РФ №2 по г. Москве от 25.05.2006 об отсутствии ООО «Регион» по юридическому адресу необходимо оценивать вместе с письмом ООО «Регион» от 08.09.2005, где руководитель общества сообщает о закрытии ООО «Регион» и о переводе всех платежей на фирму «Элис».

Доводы налогового органа и материалы встречной проверки достаточно полно исследованы арбитражным судом первой инстанции и отклоняются.

Таким образом, налоговым органом не доказан факт недобросовестности в действиях налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, а в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности  или необоснованности такой оценки.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-7001/2006АК-30 от 17.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.П. Митичев

Судьи

М.В. Чередникова

Н.Н. Дмитриева