Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А07-1143/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1143/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4494/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А07-1143/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия  «Республиканское управление капитального строительства»  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.04.2007 по делу № А07-1143/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии от закрытого акционерного  общество «Творческо-архитектурная фирма «Архпроект» - Ракипова М.А. (доверенность от 10.07.2007), от казенного предприятия  «Республиканское управление капитального строительства» - Бигельдиной Э.М. (доверенность от 10.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Творческо-архитектурная фирма «Архпроект» (далее –ЗАО «ТАФ «Архпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения «Республиканское управление капитального строительства» (далее –ГУ «РУКС») 329 607 руб. 04 коп. задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по государственному контракту № 1485, заключенному  21.11.2005, на выполнение проектных работ и 29 957 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) (л.д. 6-7).

До рассмотрения дела по существу ответчик представил учредительные  документы, из которых следует, что ГУ «РУКС» реорганизовано путем преобразования в казенное предприятие  «Республиканское управление капитального строительства» (далее –КП «РУКС», ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2007 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с КП «РУКС» в пользу ЗАО «ТАФ «Архпроект» 329 607 руб. 04 коп. долга, 21 834 руб. 13 коп. процентов  (л.д. 72-74).

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, ст. 38, 161,162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –БК РФ). По мнению заявителя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствовали признаки противоправности, а именно пользования чужими денежными средствами,  поскольку  они не поступили на расчетный счет КП «РУКС» (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные им письменно, истец апелляционную жалобу отклонил, считает решение  арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 1485, предметом которого являлось выполнение проектных работ, а именно: реконструкция Республиканского академического русского театра в г. Уфе, 2 очередь (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Арбитражный суд при вынесении решения исходил из того, что актом сдачи-приемки № 272, подписанным  обеими сторонами 27.12.2005, подтверждается факт выполнения  ЗАО «ТАФ «Архпроект» подрядных работ на сумму 329 607 руб. 04 коп. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

КП «РУКС» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило в нарушение ст. 309,  310 ГК РФ,  вследствие чего задолженность в сумме  329 607 руб. 04 коп. подлежит взысканию.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правильно определен размер процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2006 по 25.12.2006 с учетом ставки рефинансирования  10,5 %, что составило 21  834 руб. 13 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно взыскал проценты, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу данной нормы взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ  возможно только при наличии вины казенного предприятия в неисполнении обязательств по договору.

Невыделение казенному предприятию  полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты указанным юридическим лицом  выполненных в соответствии с договором подряда работ, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и служить основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст. 161 БК РФ казенные  предприятия не являются бюджетными организациями.

По своей организационно-правовой форме ответчик является  унитарным предприятием (на праве оперативного управления, то есть казенное предприятие), которое согласно ст. 113, 115 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  является коммерческой организацией.

Кроме того, в уставе КП «РУКС» прямо указано, что оно является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках (л.д. 54-63).

Действующее гражданское законодательство не содержит норм о возможности ограничения (освобождения) ответственности таких организаций при просрочке исполнения денежного обязательства.

Письма заместителю министра строительства, архитектуры и строительства и транспорта Республики Башкортостан с просьбой выделить денежные средства (л.д. 42-48) не свидетельствуют о том, что им были предприняты все меры для погашения задолженности, иных доказательства   ответчик не представил, следовательно, основания для освобождения от ответственности на основании пункта 1 ст. 401 ГК РФ  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.04.2007 по делу № А07-1143/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного предприятия  «Республиканское управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков