Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А47-12504/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12504/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4082/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А47-12504/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу А47-12504/2006 (судья Г.Н. Лазебная), при участии: от заявителя –Черненкова С.В (доверенность № 1-354 от 26.01.2006), Семенова А.Г. (доверенность № 2-3187 от 02.06.2006),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс» г. Орск Оренбургской области (далее –ООО «Топливно-заправочный комплекс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее –инспекция, ответчик, налоговый орган) № 12-40/172 от 18.09.2006.

Решением суда от 19 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его и просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (в сумме 18 356 785 рублей по выручке) и налоговых вычетов по НДС в сумме 2 736 628 рублей по налоговой декларации за май 2006 г., и документов представленных в соответствии с п. 6 ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 12-40/172 от 18.09.2006 г. налоговым органом отказано ООО «Топливно-заправочный комплекс» в возмещении НДС в сумме 2 736 628 рублей за май 2006 года.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

Налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган представлен договор № 2006/2-ИФ/39-06/ТО от 22.03.2006 заключенный с РГП «Государственная авиакомпания Беркут» (Казахстан) на реализацию топлива и специальной жидкости аэропорту «Орск», приложение № 1 к договору от 22.03.2006 № 2006/2-ИФ/39-06/ТО, где оговорены условия п. 1.1 указанного договора.

Договор дополнен цифрами –-06/ТО посредством факсимильной связи, что предусмотрено разделом 7 договора. В паспорте сделки, в разделе 3 указан номер договора № 2006/2-ИФ, подписан паспорт сделки, № 06040001/0696/0000/9/0 в ОАО АКБ «Орскиндустриябанк» от 07.04.2006, заверенного печатью в соответствии с Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И.

Вышеуказанные  обстоятельства свидетельствует об исполнении налогоплательщиком требований пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом в налоговый орган представлены копии заявок с отметками таможенного органа «погрузка разрешена», «вывоз разрешен», «товар вывезен в режиме ЭК-92», «перемещение припасов», генеральной декларации с отметками таможенного органа о таможенном оформлении, копии товарных накладных, представление указанных отметок на генеральной доверенности в отношении припасов перемещенных через таможенную границу Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.

Обществом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены в налоговый орган товарные накладные от 01.04.2006 № 101, от 04.04.2006 № 105, от 07.04.206 № 114, от 08.04.2006 № 115, от 09.04.2006 № 116, от 12.04.2006 № 117, от 14.04.2006 № 118, от 16.04.2006 № 119, от 17.04.2006 № 120, от 19.04.2006 № 121, от 21.04.2006 № 123, от 23.04.2006 № 124, от 24.04.2006 № 131, от 26.04.2006 № 133, от 29.04.2006 № 134, от 30.04.2006 № 135 на топливо для реактивных двигателей и жидкость И-М по форме № ТОРГ-12 с отметками таможенного органа «товар вывезен в режиме ЭК-92», «перемещение припасов», что подтверждает фактический вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами.

Налоговым органом факт вывоза продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления на счет общества в российском банке выручки, полученной от иностранной организации, не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2007 года по делу № А47-12504/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        Н.Н. Дмитриева

Судьи:            Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин