Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А47-8475/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-8475/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1778/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А47-8475/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом» к администрации города Оренбурга с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажтехнология», Шарана В.Н., о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атом» (далее – ООО «Атом») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Оренбурга (далее – Администрация), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство), о признании права собственности на объекты недвижимости (самовольные постройки):

-двухэтажное здание лаборатории с подвалом, литер Б, общей площадью 274,9 кв.м., материал стен – керамзитоблоки;

-двухэтажное здание помещения для охраны, литер Б1, общей площадью 45,8 кв.м., материал стен – керамзитоблоки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Атом» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 по делу №А47-8475/2006 отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажтехнология» (далее – ООО «Оренбургмонтажтехнология») (т.1, л.д.130-131) и Шаран Виктор Николаевич (т.2, л.д.23).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Город Оренбург», утвержденного постановлением Оренбургского городского совета от 19.05.2005 №122, между Администрацией, ООО «Атом» и ООО «Оренбургмонтажтехнология» 17.08.2006 заключен договор аренды №6/ц61юр, в соответствии с условиями которого земельный участок площадью 38557 кв.м. с кадастровым номером 56:44:04 09 002:008 предоставлен ООО «Атом» и ООО «Оренбургмонтажтехнология» для размещения административного и складских помещений на срок до 16.08.2055 (т.1, л.д.63-66)

Поскольку на данном земельном участке в 2006 году  истцом возведены объекты недвижимости (самовольные постройки): двухэтажное здание лаборатории с подвалом, литер Б общей площадью 274 кв.м.; двухэтажное  здание  помещение для охраны, литер Б1 общей площадью 45,8 кв.м., он обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании права собственности на данное имущество в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшему до 01.09.2006, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

То есть право собственности могло быть признано за лицом, осуществившим постройку, если земельный участок, на котором возведен объект, будет предоставлен ему под возведенную постройку.  

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 № 93 указанный абзац утратил силу, и пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, устанавливающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная редакция введена в действие с 01.09.2006.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Атом» обратилось с исковым заявлением 16.08.2006, то есть арбитражный суд должен рассматривать настоящий спор по законодательству, действующему на момент обращения с иском.  

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением № 815-р от 11.05.2007 Министерство природных  ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области предоставило земельный участок по адресу: г.Оренбург, ул.Монтажников, 29 в общую долевую собственность ООО «Атом», ООО «Оренбургмонтажтехнология», Шарану В.Н.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения  собственника земельного участка, с соблюдением  градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку разрешение  на строительство объектов недвижимости  отсутствует,  спорные объекты  приобрели статус  самовольных  построек.

В подтверждение того, что  постройки не  нарушают права  и охраняемые законом интересы других лиц и не  создают угрозу  жизни и здоровью граждан истцом  представлены заключения уполномоченных организаций, согласно которым здания  соответствуют строительным нормам и правилам (т.1, л.д.28), требованиям действующих санитарных норм и правил (т.1, л.д.72),  правил пожарной безопасности (т.1, л.д.73).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит вернуть из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Атом» право собственности на объекты недвижимости (самовольные постройки):

-двухэтажное здание лаборатории с подвалом, литер Б, общей площадью 274,9 кв.м.;

-двухэтажное здание помещения для охраны, литер Б1, общей площадью 45,8 кв.м.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 390 от 01.08.2006, и в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 25 от 25.01.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья          Л.Л.Логиновских

Судьи:              А.А.Арямов

З.Н.Серкова