Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А76-3834/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3834/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3779/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А76-3834/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2007г. по делу № А76-3834/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску – Трапезниковой А.А. (доверенность от 10.01.2007 № 04-29/00053),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Санников Михаил Евгеньевич (далее – заявитель, страхователь, ИП Санников М.Е.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Копейску) о возврате/зачете переплаты и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 1.362 рубля на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 апреля 2007г. заявленные ИП Санниковым М.Е. требования, удовлетворены.    

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав страхователю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по г. Копейску ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку в силу условий ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), налоговые органы, несмотря на то, что признаны администраторами платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, «полными правами администратора» не обладают. Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не являются налоговыми платежами, следовательно, на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяются нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.  

Страхователь представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве пояснил, что обязанность налогового органа по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов следует из содержания ст. 6, пп. 5 п. 1 ст. 32, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ИП Санников М.Е. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание страхователь либо его представитель, не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Инспекции ФНС России по г. Копейску, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ИП Санниковым М.Е. были излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1.632 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями ИП Санникова М.Е., ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и актом сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, составленным между страхователем и государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске (л. д. 16 – 20, 22, 23).

ИП Санников М.Е. обратился в Инспекцию ФНС России по г. Копейску с заявлением от 29.01.2007 о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, либо ее зачете в счет фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии  (л. д. 9).

Налоговым органом до сведения заявителя доведен отказ по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 01.02.2007 № 36 (л. д. 8), мотивированный тем, что проведение возврата (зачета) переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не представляется возможным в силу отсутствия в ст. 78 НК РФ положений, регламентирующих порядок возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя заявленные страхователем требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Инспекции ФНС России по г. Копейску обязанности по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной на законодательном уровне.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу условий ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иного, применительно к рассматриваемой ситуации, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Действительно, из содержания п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ следует, что к числу прав страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа) отнесено осуществление возврата сумм страховых взносов страхователям, но лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

К правоотношениям, сложившимся между лицами, участвующими в деле, положения п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ являются неприменимыми.

Основные понятия, используемые в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ приведены в его статье 3.

В частности под обязательными платежами понимаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, под страховыми взносами – индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу условий п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи в числе прочего обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный и начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения.

Соответственно, нормы п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ применяются в том случае, если поступивший от страхователя платеж не представляется возможным отнести к уплате данного, за конкретно застрахованное лицо, и учесть на индивидуальном лицевом счете конкретного застрахованного лица (ст. 7, п. п. 3, 4, 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Аналогичной позиции придерживается также Пенсионный фонд Российской Федерации (письмо от 17.02.2006г. № 03-19/1691).

Судом первой инстанции верно указано на то, что к спорной ситуации должны применяться нормы ст. 78 НК РФ, в силу того, что администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации, применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба (Приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»).

В силу условий п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам, иных документов администраторов поступлений в бюджет, содержащих информацию о поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе о поступлениях в бюджет, минуя счета органов Федерального казначейства.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм п. п. 1, 2 ст. 78 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, приказа Минфина России от 16.12.2004 № 116н, Приложения № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ, правомерным является обращение ИП Санникова М.Е. с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к соответствующему администратору – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, более того, подобного рода толкование норм Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации, привело бы к тому, что лица, излишне уплатившие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были бы лишены возможности зачета (возврата) излишне уплаченных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.   

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2007г. по делу № А76-3834/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        О.П. Митичев

М.В. Чередникова