Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А76-1740/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1740/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4337/2007

г. Челябинск

18 июля 2007 г.

Дело № А76-1740/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гранит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2007 по делу № А76-1740/2007 (судья Зайцева В.И.), при участии: от Орлова И.А. — Дзитоева В.Л. (доверенность от 12.02.2007), Дзитоева К.В. (доверенность от 12.02.2007),  от закрытого акционерного общества «Гранит» — Чеховских В.Б. (доверенность №3 от 15.03.2007, выдана Перушкиным А.Н.), Дзитоева В.Л. (доверенность от 12.04.2007,  выдана Орловым И.А.Дзитоев В.Л. ()6295.03.07 выданной Перушкиным А.Н. ()), от Садыкова И.И. – Дзитоева В.Л. (доверенность от 10.11.2006), Дзитоева К.В. (доверенность от 10.11.2006), от  Питер А.А. – Чеховских В.Б. (доверенность от 25.12.2006), от Перепечина А.Н. – Дзитоева В.Л. (доверенность от 13.01.2007), Дзитоева К.В. (доверенность от 13.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Орлов Игорь Алексеевич, г.Челябинск, акционер закрытого акционерного общества «Гранит», (далее — Орлов И.А., истец)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гранит» (далее — ЗАО «Гранит», ответчик) о признании  недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Гранит», оформленного протоколом от 04.08.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 мая 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2007 г.)  исковые требования удовлетворены частично. Признано  незаконным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит», оформленное протоколом от 04.08.2006 по шестому  вопросу повестки «выборы наблюдательного  совета в составе Прыткова Г.В., Питер А.А.,  Ухалова А.И.,  Шляхтина С.В.,  Прытковой Л.А.  В остальной части  иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО «Гранит» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ЗАО «Гранит» просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2007 по делу № А76-1740/2007 отменить. Считает, что в части признания незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит» по шестому вопросу повестки «выборы наблюдательного совета в составе Прытков Г.В., Питер А.А., Ухалов А.И., Шляхтин С.В., Прыткова Л.А.  судом неполно выяснены все обстоятельства, суд необоснованно пришел к выводу об  отклонении ходатайства о пропуске  срока исковой  давности, поскольку истец был надлежащим  образом  ознакомлен с протоколом собрания, состоявшегося 04.08.2006.   

Представитель ЗАО «Гранит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Орлова И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель  Прыткова Г.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Садыкова И.И., Питер А.А., Перепечина А.Н., Солдатова Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит  оставить решение суда без изменения.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что  ЗАО «Гранит» было  учреждено  согласно договору от 04.12.2000 учредителями: Прытковым Г.В.,  Перепечиным А.Н.,  Солдатовым Г.А.,  Садыковым И.И., Орловым И.А.

Согласно  учредительному договору  и п.7.1.1 устава на 2000 год  уставный капитал ЗАО «Гранит» был определен  участниками и составил 19 623 руб. В соответствии с решением  о выпуске  ценных  бумаг  от 17.04.2001 и отчетом   об итогах  выпуска ценных бумаг ЗАО «Гранит» количество ценных бумаг  данного выпуска  составило 19 623 шт. Отчет об итогах выпуска ценных  бумаг общества  зарегистрирован Челябинским РО ФКЦБ России 19.06.2001. Согласно решению ЗАО «Гранит» о выпуске ценных бумаг от 16.10.2001 и отчету о выпуске  ценных бумаг, обществом было  дополнительно выпущено 4 000 000 акций.

По решению о выпуске  ценных бумаг за 2001 год при приобретении  акций  они оплачиваются денежными средствами в размере 25% от их номинальной стоимости, остальная часть должна  быть оплачена в срок, установленный для размещения акций,  единовременным платежом в кассу эмитента  или имуществом. Дата окончания  размещения акций установлена  в 10 месяцев с даты  государственной регистрации выпуска ценных бумаг, но не позднее одного года с момента утверждения решения о выпуске ценных бумаг.

Общее количество акций ЗАО «Гранит» составило  4 019 623 акции, которые были распределены  между акционерами.

Решениями  Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-27486/2006-5-95 и № А76-29090/2006-7-638/81, которые являются преюдициальными для данного дела, установлен факт, что  Прытков Г.В.  является владельцем 1 965 295 акций, составляющих  48,89% голосов.

04.08.2006  состоялось  собрание акционеров ЗАО «Гранит», на котором были приняты решения по вопросам:

1. о приведении устава ЗАО «Гранит» в соответствие  с действующим  законодательством,

2. о приведении положения о  наблюдательном совете общества в соответствие  с действующим  законодательством,

3. о приведении положения  об общем собрании акционеров в соответствие с действующим законодательством,

4. о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа ЗАО «Гранит» - генерального  директора Прыткова Г.В.,

5. об избрании  генеральным директором ЗАО «Гранит» Садыкова И.И.,

6. о передаче полномочий на ведение переговоров с Прытковым Г.В.,

7. избрание  наблюдательного совета.

Орлов И.А., полагая, что решение  собрания акционеров от 04.08.2006 нарушает его  права и законные интересы, так как вследствие допущенных  нарушений порядка  подготовки и проведения общего собрания он как акционер был  лишен  возможности  участвовать и принимать решения по вопросам выбора членов в наблюдательный совет и внесения изменений в учредительные документы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил  из того, что в нарушение п.2 ст.55 Федерального закона «Об  акционерных  обществах» (далее – Закон), п.1.1, 1.2 устава ЗАО «Гранит» на внеочередном  собрании акционеров 04.08.2006 было принято решение по вопросу, не включенному инициаторами созыва общего собрания акционеров в повестку дня, а именно: избрание  в наблюдательный совет ЗАО «Гранит» Прыткова Г.В., Питера А.А., Шляхтина С.В., Прытковой Л.А., Ухалова А.И. Истец не был уведомлен о повестке дня собрания по вопросу об избрании  наблюдательного  совета ЗАО «Гранит».

Суд  первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования в части признания  незаконным  решения внеочередного общего  собрания  акционеров ЗАО «Гранит», оформленного протоколом от 04.08.2006 по шестому вопросу повестки дня собрания.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона акционер праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.2 ст.55  Закона, если предполагаемая  повестка дня  внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании  членов совета  директоров (наблюдательного  совета) общества, то такое общее  собрание акционеров должно быть проведено  в течение 70 дней с момента  представления  требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок  не предусмотрен уставом общества.

Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (ст. 55 Закона). Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ст. 58 Закона).

Согласно  п.11.1.3 устава ЗАО «Гранит» общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку собрания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на внеочередном  собрании акционеров 04.08.2006 были существенно нарушены требования ст.55 Закона.

Судом первой инстанции также установлено, что надлежащих доказательств уведомления Орлова И.А. о проведении 04.08.2006 внеочередного общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном ст. 52 Закона, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Гранит" от 04.08.2006 не соответствует положениям ст. 52, 55, 58 Закона, нарушает права и законные интересы истца как акционера, является правильным.

Доводы  ответчика о том, что суд необоснованно пришел к выводу об  отклонении ходатайства о пропуске срока исковой  давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, что истец был  надлежащим  образом  ознакомлен с протоколом собрания, состоявшегося 04.08.2006.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «Гранит» удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2007 по делу № А76-1740/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гранит» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        М.Т.Хасанова

Т.В.Соколова