Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А34-652/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-652/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4420/2007

г. Челябинск

18 июля 2007 г.

Дело № А34-652/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калининой Л.И., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красная звезда» на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2007 по делу №А34-652/2007 (судья Мосина Т.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сбербанк РФ» в лице Шадринского отделения №286 – Шитиковой С.В. (доверенность №01-2/15/423 от 23.01.2007); от открытого акционерного общества «Красная звезда» и от сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная звезда» - Рыжих В.В. (доверенности от 10.05.2007 и от 01.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сбербанк РФ» в лице  Шадринского отделения №286 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Красная звезда» (далее – ОАО «Красная звезда», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ 5410.

Определением суда от 26.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Красная звезда» (далее – СПК «Красная звезда», третье лицо).

Решением суда от 26.04.2007 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2007) исковое заявление удовлетворено. Обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Красная звезда» имущество – автомобиль КАМАЗ 5410, заложенное по договору залога №808 от 05.03.2004, с установлением начальной продажной цены 60000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на невозможность обращения взыскания на имущество, поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен иной порядок удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника в ходе конкурсного производства. Удовлетворение иска, по мнению ответчика, приведет  к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и нарушит права кредиторов, имеющих преимущественное право на погашение задолженности по сравнению с истцом. В дополнении к жалобе ответчик указал на то, что право собственности на автомобиль к ОАО «Красная звезда» от СПК «Красная звезда» не перешло.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исследованием материалов дела установлено, что между истцом и СПК «Красная звезда» заключен кредитный договор  №640 от 05.03.2004 на сумму 31000000 руб., обязательства третьего лица по которому в соответствии с договором залога №808 от 05.03.2004 обеспечены залогом имущества, включая автомобиль  КАМАЗ 5410 цвета хаки, свидетельство о государственной регитсрации 45 КО 513779, 1991 года выпуска, идентификационный номер ХТС 541000М0236034, номер двигателя 740-Б/Н. номер шасси  М0236034, стоимостью 60000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2004 СПК «Красная звезда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Обязательство СПК «Красная звезда» перед истцом по договору №640 от 05.03.2004 не исполнено.

Постановлением суда Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2005 по делу №А34-4157/04 с СПК «Красная звезда» в пользу истца взыскана задолженность по договору №640 от 05.03.2004 в сумме  31000000 руб.

Собранием кредиторов СПК «Красная звезда» от 29.06.2005 принято решение о проведении замещения активов должника путем создания на базе его  имущества двух акционерных обществ – открытого акционерного общества «Элеваторное хозяйство» и ОАО «Красная звезда», а также утвержден состав имущества, вносимого в оплату уставных капиталов новых акционерных обществ.

Указанное решение собрания кредиторов послужило основанием для образования ответчика, в уставный капитал которого по акту от 12.07.2005 передано, в том числе имущество СПК «Красная звезда», заложенное по договору №808 от 05.03.2004 – КАМАЗ 5410 регистрационный знак У153ВВ45.

Неисполнение третьим лицом обязательства по кредитному договору №640 от 05.03.2004 послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ОАО «Красная звезда» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на соответствие заявленных требований положениям ст.ст.348, 349, 351, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ замещение активов должника производится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Пунктом 5 этой же нормы установлено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включается в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах.

С учетом положений ст.ст.48, 49, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в порядке замещения активов в открытое акционерное общество, становится собственностью этого общества. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, созданный в указанном порядке, не является несостоятельным (банкротом), применение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям с этим лицом, представляется необоснованным.

Довод ответчика о возможном нарушением прав иных кредиторов СПК «Красная звезда» ввиду нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не принимается судом, поскольку обращение взыскания на имущество, переданное в порядке замещения активов другому юридическому лицу, не затрагивает имущества должника, в состав имущества которого включаются лишь акции вновь созданного юридического лица.

Оспаривая факт перехода права собственности на автомобиль к ОАО «Красная звезда», ответчик ссылается на свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 45 КО 513779, в соответствии с которым, собственником автомобиля значится СПК «Красная звезда».

Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль в связи с его передачей ответчику, не свидетельствует о не возникновении у ответчика права собственности на это имущество. Такая регистрация носит лишь правоподтверждающий характер и не влияет на основания возникновения права. Принимая во внимание доказанность факта передачи имущества ответчику (именно такая передача послужила основанием для образования ответчика), а также учитывая  то обстоятельство, что отсутствие государственной регистрации перехода права вызвано нахождением документов на автомобиль у залогодержателя в соответствии с договором залога, суд полагает переход права собственности на автомобиль к ответчику доказанным.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу договора залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество  от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя  несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ оснований прекращения залогового обязательства не имеется.

С учетом изложенного удовлетворение судом первой инстанции исковых требований следует признать законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2007 по делу №А34-652/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красная звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     А.А. Арямов

Судьи         Л.И. Калинина

Т.В. Соколова