Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А07-6202/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6202/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3968/2007

г. Челябинск  

18 июля 2007 г.                                                      Дело № А07-6202/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей  Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  на решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14  мая 2007 года по делу № А07-6202/2006 (судья Валеев  К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  (далее – административный орган, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сайфуллиной Альбины Махасимовны (далее – индивидуальный предприниматель,  лицо, привлекаемое к ответственности,  предприниматель,  Сайфуллина А. М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14  мая 2007г. в удовлетворении  заявленного требования Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя Сайфуллиной А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказано. Индивидуальный предприниматель освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему сделано устное замечание.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и обжаловало его, указав, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу того, что каждое из них в отдельности, а тем боле в своей совокупности могут привести к наступлению опасных последствий, являются общественно-опасным деянием.

Лицом,  привлекаемым к административной ответственности, отзыв на апелляционную жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель заявителя, представитель заинтересованного лица не явились.

В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,   суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  с 26.03.2007  по  13.04.2007 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем  лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным  транспортом, место проведения мероприятий по контролю: Республика Башкортостан, г.Октябрьский,  ул. Чапаева, 16, о чем был составлен акт проверки №11/221 от 09.04.2007  (л.д. 8-10).

В ходе проверки установлен факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных Положением о лицензировании  перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным  для перевозок более  8 человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.10.2006 №637.  В частности, в нарушение требований пунктов 5.2.5, 5.9  Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 не организован и не проводится контроль  за соблюдением графика (расписания) движения автобуса, норм вместимости, маршрута движения, выполнения всех предусмотренных расписанием рейсов по регулярному автобусному маршруту г.Октябрьский-г.Туймазы.  Кроме того, в нарушение  требований пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2, не согласовано местоположение автобусных остановок с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Госавтоинспекции  и не утверждены органами исполнительной власти соответствующей территории на регулярном автобусном маршруте г.Октябрьский-г.Туймазы.

По результатам проверки 16.04.2007 составлен  протокол  №18-07-026п об административном правонарушении от 16.04.2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела  были переданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан,  который14 мая 2007 г. принял обжалуемое решение.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, выразившийся  в осуществлении перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным  для перевозок более  8 человек с нарушением лицензионных требований и условий, подтверждается материалами дела:  актом проверки  №11/221 от 09.04.2007 (л.д.8-10), протоколом  №18-07-026п об административном правонарушении от 16.04.2007 (л.д.3).

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что  в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, определенный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако лицо, привлекаемое к административной ответственности,  освобождено судом от административной ответственности в связи с  малозначительностью  совершенного административного  правонарушения.

Руководствуясь пунктом 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 02 июня 2004 года  N 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу  о наличии  признаков малозначительности в совершенном  предпринимателем правонарушении.

Названным постановлением установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств дела,  усматривается незначительная степень вины предпринимателя.  Кроме того, арбитражный суд  апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции об отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям и здоровью населения.

В пункте  17  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 02 июня 2004 года  N 10 указано, что если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности.  

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Событие вменяемого индивидуальному предпринимателю  правонарушения, согласно вышеуказанному акту проверки налогового органа, было выявлено 09.04.2007. На момент принятия арбитражным судом апелляционной инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности (18.07.2007) установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   срок давности истек.

Таким образом, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюден.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14 мая 2007 г. по делу № А07-6202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного  надзора по Республике Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.В. Чередникова     

Судьи:                                                                            М.Б.  Малышев

О.П.  Митичев