Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А07-2598/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2598/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3342/2007

г. Челябинск  

18 июля 2007 г.                                            Дело № А07-2598/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Семеновой Натальи Николаевны на решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23 марта 2007 года по делу № А07-2598/2007 (судья  Галимова Н.Г.), при участии индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Семеновой Натальи Николаевны (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Аургазинского района Республики Башкортостан (далее – заявитель, прокурор) 14.02.2007 обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Николаевны (далее – ИП Семенова Н.Н., заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2007 г. по настоящему делу заявление прокурора удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4000 рублей.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оказываемые услуги по тестированию с использованием программного оборудования не относятся к диагностике и диетологии, то есть не относятся к услугам медицинского характера, подлежащим лицензированию. Судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы.

Заинтересованное лицо и третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан (далее – управление) - отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей прокуратуры и управления.

ИП Семенова Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения предпринимателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Семенова Наталья Николаевна, 25.04.1961 г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Мира, 148 «а»-26, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 09 ноября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304025731400010, поставлена на налоговый учет в ИФНС России по г. Бирску и Бирскому району 25 октября 1996 г., ИНН-025700272234 (т.1, л.д. 44-50).

25.01.2007 Аургазинским отделом внутренних дел совместно с прокуратурой Аургазинского района проведена проверка соблюдения ИП Семеновой Н.Н. требований закона при оказании медицинских услуг, осуществляемых по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Толбазы, ул. Энергетиков, 9, что подтверждается постановлением №1 о проведении проверочной закупки оказания медицинских услуг,   рапортом, актом проверочной закупки, актом проверки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей и документов, документом – нелинейным анализом состояния здоровья человека, протоколом пометки денежных купюр, протоколом осмотра места происшествия, протоколами объяснений и другими (т. 1, л.д. 13-43).

По результатам проверки  вынесено постановление от 12.02.2007 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Семеновой Н.Н. (т. 1, л.д. 8-12).

Согласно сертификату № АЕ-49 (приложение к диплому ВТ № 392970), выданному ООО «Центр информационных технологий «Нелиан», ИП Семенова Н.Н. является специалистом по биорезонансному тестированию организма человека по методике нелинейного анализа со знанием программного обеспечения «ДИАНЕЛ», с использованием аппаратно-программных комплексов «Биолаз-Оберон»/«Дианел» производства ООО «Центр информационных технологий «Нелиан» (т. 1, л.д. 43).

При этом лицензии на оказание медицинских услуг по диетологии и функциональной диагностике у ИП Семеновой Н.Н. не имеется.

В силу пункта 96 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями) любая медицинская деятельность подлежит лицензированию. Одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности, изложены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499, и определяются в выдаваемой лицензии.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также изготовку органов и тканей в медицинских целях.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с целью реализации Постановления Правительства РФ от 11.02.2002 № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 04.07.2002 № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» приказом Минздрава РФ от 26.07.2002 № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности», утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей видов медицинской помощи.

По данной Номенклатуре работы и услуги по специальности функциональная диагностика (01.017), работы и услуги по специальности диетология (01.002, 03.013) подлежат лицензированию. Диетология и функциональная диагностика включены в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, на которые требуется лицензия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

На момент выявления данного факта и рассмотрения дела судом санкция данной статьи устанавливала аналогичные размеры штрафа, но кратно к минимальным размерам оплаты труда.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оказываемые услуги по тестированию с использованием программного оборудования не относятся к диагностике и диетологии, то есть не относятся к услугам медицинского характера, подлежащим лицензированию, являются несостоятельными.

Это следует из того, что по результатам проведенного тестирования предпринимателем выдается заключение с указанием видов заболеваний, анализом крови, а также даются рекомендации по питанию и употреблению препаратов, относящихся к категории биологически активных добавок к пище и к продукции компании «Ко-рал Клаб» (т. 1, л.д. 137-150). О диагностической деятельности свидетельствует также прайс-лист с наименованием услуг (т. 1, л.д. 136), в котором указано, что тестирование производится по состоянию систем организма (мочеполовой системы, желудочно-кишечного тракта, системы органов дыхания и т.д.).

Ссылка ИП Семеновой Н.Н. в апелляционной жалобе на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подлежит отклонению, так как согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ от 22.03.2007 (т. 2, л.д. 1-2) выдача документа с указанием хронического заболевания и иных видов заболеваний (в частности, хронический пиелонефрит), является установлением диагноза, что относится к медицинской деятельности, может устанавливаться только врачом, имеющим соответствующую подготовку. По заключению данного надзорного органа, выдача анализа крови также относится к медицинской деятельности в части вида работ и услуг «лабораторная диагностика», причем с использованием оборудования, не зарегистрированного в качестве медицинской техники и медицинского оборудования. Кроме того, указано на то, что в отчете вписаны рукой предпринимателя препараты, относящиеся к лекарственным средствам (Витамин С, корень солодки), что относится к рекомендациям по лечению, то есть терапевтической деятельности. Управлением сделан вывод, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ отчет, созданный с использованием программы DIANEL и имеющий рукописный текст, свидетельствует о выполненных видах медицинской деятельности по видам работ и услуг: лабораторная диагностика, терапия, функциональная диагностика, являющихся видами медицинской деятельности и подлежащих обязательному лицензированию.

Данное письменное разъяснение уполномоченного органа в области лицензирования медицинской деятельности по оценке отчета, созданного с использованием программы DIANEL, как свидетельствующего о выполненных видах медицинской деятельности, правильно принято  и оценено арбитражным судом первой инстанции как надлежащее заключение компетентного органа.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку оказываемые услуги являются услугами медицинского характера, подлежащими обязательному лицензированию.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ИП Семеновой Н.Н.  к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, без конфискации. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23 марта 2007 года по делу № А07-2598/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Семеновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                О.Б. Тимохин

Судьи                                                                              Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева