Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А07-9642/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-9642/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4433/2007

г.Челябинск        Дело №А07-9642/2005

18 июля 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Соколовой Т.В., Калининой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтекамск-Лада» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу №А07-9642/2005 (судья Акопян Л.Л.),

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 25.07.2005 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Нефтекамск-лада» (далее – ЗАО «Нефтекамск-Лада») к Комитету по управлению собственностью г. Нефтекамска и Тухватуллину А.М. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №556к от 09.09.2004.

ЗАО «Нефтекамск-Лада» обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2005.

Определением от 20.04.2007 в удовлетворении заявления ЗАО «Нефтекамск-Лада» отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Нефтекамск-Лада» обжаловало определение в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельство, указанное ЗАО «Нефтекамск-Лада» в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, является существенным для дела. Принимая решение  от 25.07.2005, арбитражный суд не исследовал вопрос о собственнике  объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Нефтекамск-Лада» о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №556к от 09.09.2004 в связи с отсутствием у истца преимущественного права на заключение соответствующего договора аренды.

В обоснование заявленного требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не был исследован вопрос о собственнике недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Однако после судебных разбирательств по другим делам, установлено, что заявитель является собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенное заявителем обстоятельство не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 N 17).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, отказывая в пересмотре решения от 25.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельство, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося, таковым не является. Наличие или отсутствие права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, не было положено  в основу решения от 25.07.2005 по данному делу.

Заявляя о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО «Нефтекамск-Лада»  фактически просит пересмотреть  судебный акт с учетом новых доказательств по делу, полученных после принятия судебного акта, тогда как из смысла ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вновь открывшимися являются обстоятельства, объективно существовавшие на момент вынесения судебного акта, которые не были и не могли быть известны суду и лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 20.04.2007 по делу №А07-9642/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтекамск-Лада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий      А.А. Арямов

С у д ь и:         Т.В. Соколова

Л.И. Калинина