Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А07-26560/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4151/2007

г. Челябинск

18 июля 2007 г.

Дело № А07-26560/2006-Г-ЮИР

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу № А07-26560/2006-Г-ЮИР (судья Юсева И.Р.), при участии: от государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан – Бородовской Н.А. (доверенность № 790 от 07.02.2007), от государственного унитарного предприятия «Башкиравтодор» - Горшковой О.П. (доверенность № 09юр/102 от 06.05.2006),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании 1 151 326 руб. 66 коп. с государственного унитарного предприятия «Башкиравтодор» (далее – ГУП «Башкиравтодор») задолженности по договорам перевозки № 1 от 11.01.2005, № 01 от 13.01.2006 и 1 583 855 руб. 79 коп. неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 123 326 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2007 исковые требования ГУП «Башавтотранс» удовлетворены частично: в его пользу с ГУП «Башкиравтодор» взыскано 123 326 руб. 66 коп. основного долга. Исковые требования ГУП «Башавтотранс» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» просит решение суда в части оставления исковых требований о взыскании неустойки без рассмотрения отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, направленная ответчику претензия как возможность досудебного урегулирования спора предусматривала, что пени будут взысканы в случае неуплаты основной суммы долга, и поэтому досудебный порядок урегулирования спора по неустойке за просрочку оплаты соблюдён.

 ГУП «Башкиравтодор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что в претензии отсутствует конкретное требование истца уплатить пени за просрочку платежа, а содержится лишь намерение предъявить пени за просрочку платежа в случае неуплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.01.2006 ГУП «Башавтотранс» (автопредприятие) и ГУП «Башкиравтодор» (заказчик) подписан договор перевозки № 1, в соответствии с условиями которого  автопредприятие выделяет заказчику необходимые транспортные средства и осуществляет перевозку грузов и пассажиров согласно заявкам, а заказчик оплачивает оказанные ему услуги.

В период с 04.01.2006 по 29.04.2006  ГУП «Башавтотранс» оказывало ГУП «Башкиравтодор» услуги по перевозке грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами, на оплату которых истцом выставлялись счета-фактуры  (т. 1 л.д. 23-71).

В связи с образованием задолженности по оплате услуг в сумме 1 326 454 руб. 30 коп. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 01.07.2006 (т. 1 л.д. 12).

 Ссылаясь на непогашение задолженности в сумме 123 326 руб. 66 коп. (с учётом уточнения исковых требований), истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал задолженность в сумме 123 326 руб. 66 коп. Оставляя исковые требования в части взыскании неустойки без рассмотрения, суд указал, что истец не выполнил предусмотренную договором обязанность по досудебному урегулированию спора по взысканию неустойки в размере 1 583 855 руб. 79 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора от 13.01.2006 № 1 для сторон обязателен досудебный порядок урегулирования споров. Таким образом, договор содержит безусловное согласованное сторонами условие необходимое для обращения за разрешением спора в суд.

Из содержания претензии от 01.07.2006   видно, что предметом требования является возврат суммы долга. Требование об уплате пени в претензии отсутствует. Предупреждение истца о том, что в случае неисполнения претензии он имеет намерение обратиться в суд за принудительным взысканием суммы долга и пени за просрочку платежа, не подпадает под понятие претензионного требования.

        Действительно, в данном случае законодательство не содержит требований к содержанию претензии. Вместе с тем, исходя из понятия претензии – заявление, требование  кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» М.:ИНФРА-М, 2006) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание претензии должно включать в себя само требование и давать право должнику проверить обоснованность предъявленных требований.

 В претензии от 01.07.2006, содержащей требование об уплате задолженности в сумме 1 326 454 руб. 30 коп.,  требование об уплате неустойки отсутствует, следовательно, доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки данная претензия не является.

        Таким образом,  из материалов дела видно, что установленный договором претензионный порядок урегулирования спора в части требования об уплате неустойки до судебного разбирательства истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах исковое заявление ГУП «Башавтотранс» в части требования об уплате неустойки правомерно на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без рассмотрения.

Доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу № А07-26560/2006-Г-ЮИР оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         В.В. Рачков

Судьи:                                                                               Л.Л. Логиновских

                                                                                                 А.А. Арямов