Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А07-26903/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-26903/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3261/2007

г. Челябинск

17 июля 2007 года

Дело № А07-26903/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу № А07-26903/2006 (судья Сафиуллиной Р.Н.),  при участии: от государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» Байрамгулова Н.И. (доверенность № 62 от 21.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

дочернее предприятие Управление механизации и транспорта ГУП ПСЭО «Башводмелиорация» (далее – ДП ПСЭО «Башводмелиорация», заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Уфимский филиал № 12» (далее – ГУ РО ФСС РФ по РБ Уфимский филиал № 12, учреждение, фонд) о признании незаконным бездействия учреждения по отказу в возмещении пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением  суда от 22.01.2007 по ходатайству заявителя и в соответствии со ст. 47 АПК РФ произведена замена государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Уфимского филиала № 12» на государственное учреждение «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее – ГУ ФСС РФ по РБ).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил признать действия фонда по отказу в возмещении пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации не соответствующими ст. 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, ст. 63, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Кроме того, просил обязать учреждение возместить расходы на выплату пособия по беременности и родам в размере 50 408, 96 руб., а также единовременного пособия за постановку на учет в медицинских учреждениях    в ранние сроки беременности в размере 345 руб. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, всего на сумму 50 753, 96 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, финансируется за счет средств фонда, но оплачивается из оборотных средств предприятия. Кроме того, в апелляционной жалобе  указывается на то, что отсутствуют средства для выплаты пособий в связи с наличием у общества задолженности по ЕСН. Также указано на то, что в данном случае права работника ни коем образом не нарушаются. Кроме того, поскольку общество признано банкротом – введена процедура конкурсного производства, перечисление денежных средств на расчетный счет работодателя при наличии задолженности по ЕСН приведет к нецелевому использованию средств обязательного социального страхования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации заявителем с Зубаировой Э.Я. был заключен срочный трудовой договор на срок до 04.04.2006 до окончания конкурсного производства (л.д. 9).

06.10.2006 - 20.12.2006 Зубаировой Э.Я.  выдан листок нетрудоспособности ВЖ № 0280537 и ВЖ № 74204494 МУП Городской клинической больницы № 21 г. Уфа в связи с предоставлением дородового и послеродового отпуска до 22.02.2007 и до 10.03.2007 (л.д. 10, 46).

В соответствии с Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, Положением о порядке назначения и выплаты государственных   пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 № 883 по данному листку было начислено пособие по беременности и родам в размере 50 408, 91 руб., а также единовременное пособие за постановку на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 345 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на предприятии на выплату пособий заявитель обратился в фонд за возмещением данных пособий письмом № 23 от 01.11.2006. К письму была приложена расчетная ведомость по средствам ФСС за 10 месяцев 2006 года с указанием суммы пособий.

Фондом было отказано в возмещении суммы пособий в связи с наличием задолженности за страхователем перед ФСС по ЕСН в размере 69 844, 57 руб., т.е. в сумме большей сумм пособий.

Предприятием  на основании расходных документов Зубаировой Э.Я. была выплачена сумма в размере 50 753, 96 руб.

Письмом  от 26.12.2006 № 26 заявитель обратился в адрес ответчика о возмещении пособий по беременности и родам в размере 50 753, 96 руб. на основании представленной расчетной ведомости за 12 месяцев 2006 года.

Фондом было отказано в возмещении суммы пособий в связи с наличием задолженности по ЕСН перед ФСС.

В связи с несогласием с указанным бездействием фонда заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, в соответствии со ст. 6 которого женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, выплаты которого осуществляются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем были представлены все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату своему работнику пособия по беременности и родам, а также пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

Правильность и правомерность назначения заявителем пособия по беременности и родам в соответствии  с действующим законодательством фондом не оспаривается.

Отказ фонда в возмещении пособий правомерно признан арбитражным судом первой инстанции не соответствующим закону по тем основаниям, что задолженность общества перед ФСС включена в реестр требований кредиторов и по завершении конкурсного производства и исключении заявителя из ЕГРЮЛ данная сумма пособия будет возмещена в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил  нормы материального права, подлежащего применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки арбитражный суд  апелляционной инстанции не имеет.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2007г. по делу № А07-26903/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова

М.Б. Малышев