Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А07-5592/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5592/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3743/2007

г. Челябинск

17 июля 2007 г.                                    Дело № А07-5592/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликос» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля  2007г.  по делу № А07-5592/2007 (судья  И.М.Хайдаров),                

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликос» (далее – общество, заявитель, ООО «Ликос») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 31/1 от 28.03.2007 г. Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля  2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

Общество считает, что все справки к товарно - транспортным накладным надлежащим образом подписаны уполномоченным лицом, заверены печатью организации и имеются в наличии, представленная налоговым органом копия транспортной накладной, не соответствует форме утвержденной постановлением Правительства РФ № 864.

Также указывают на нарушение ч. 2 п. б ст.27.10 и ст.28.2 КоАП РФ.

Считают, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ

Кроме того, налоговым органом не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО «Ликос»,  расположенном по адресу:  РБ,  г.  Кумертау,  ул.  Советская,  5, принадлежащем ООО «Ликос».

В ходе проверки был установлен факт розничной продажиалкогольной продукции, на которую имеется ненадлежащие оформленныесправки, а именно: на бутылке «Вермут» Чинзано Бьянка, емкостью 1,0литра, крепостью 14,8 % об.спирта, произведенный компанией ДСМ Милано,Италия, в представленной справке в разделе «Б» с ГТД отсутствуют КПП идата     получения      налогоплательщикомпокупателем (ГТД     №100009122/02.10.06); на вино фруктовое натуральное полусладкое «Токай» Золотой мускат, крепостью 15% об.спирта, емкостью 0,7 л., произведенное ООО «Рубин» Московская обл., г. Люберцы, в представленной справке ТТН № 321-07, в разделе «Б» не заполнены: наименование продукции, количество продукции, дата отгрузки, номер ТТН, Ф.И.О. должностного лица-покупателя, что является существенным нарушением Постановления № 864 от 31.12.2005 г., а также отсутствует сейф для хранения документов и денежной наличности.

По результатам проверки были составлены: акт проверки № 25 от 15.03.07, акт изъятия вещей и документов б/н от 15.03.07, протокол № 30 от 15.03.07 об административном правонарушении в отношении ООО «Ликос».

На основании данного протокола вынесено постановление № 31/1 от 28.03.2007 (л.д. 7-8), о привлечении ООО «Ликос» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.03.2006 на момент проверки в магазине общества на реализацию была выставлена алкогольная продукция без соответствующих сопроводительных документов. Справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию обществом представлены с ненадлежащим оформлением.

Доводы ООО «Ликос» о неизвещении надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. в материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении датируемое 27 марта 2007 года, подписанное руководителем предприятия Крысановой Е.К.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела  присутствовал также руководитель общества Крысанова Е.К. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 г. по делу № А07-5592/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликос» г. Кумертау – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева