Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А47-10992/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10992/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3305/2007

г. Челябинск

17 июля 2007 года

Дело № А47-10992/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу № А47-10992/2006 (судья Вернигорова О.А.),  

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» (далее – ООО «Востокспецгазстрой», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 № 19-29/41873/1487 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 82 184 руб., а также предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 479 579 руб. и пени – 15 799 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с данным решением суда в апелляционной жалобе ссылается на то, что, по мнению налогового органа, судом допущено неправильное применение норм материального права в частности, неправильное истолкование статей 169, 171, 172 НК РФ относительно признания спорных счетов-фактур соответствующих  положениям указанных норм. Кроме того, считает действия налогоплательщика по предъявлению к вычету соответствующих сумм НДС недобросовестными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, при проведении которой выявлен факт занижения и неуплаты в бюджет НДС в сумме 479 579 руб. в результате неправомерных действий, выразившихся в завышении сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащих  вычету.

В результате проведения встречной проверки ООО «Регион-С» - контрагента заявителя, было установлено, что общество отсутствует по юридическому  адресу.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «РосТехПром» и ООО «БелфорКопиКомпания», не указан адрес грузополучателя и адрес покупателя.

По результатам проведенных проверочных мероприятий инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

При этом вычет по НДС, уплаченному налогоплательщиком – продавцом при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований статей 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) поставщиком (продавцом) с учетом уплаты ими налога.

Порядок применения    налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ, согласно которой предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться    основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Как установлено судом, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 472 380, 34 руб. явился  факт отсутствия поставщика – ООО «Регион – С» по месту нахождения, в связи с чем не удалось провести встречную проверку указанного поставщика.

При этом, факт наличия хозяйственный отношений между заявителем и ООО «Регион – С» налоговым органом не оспаривается. Также не оспаривается факт получения и оплаты товара, включая сумму налога, предъявленную к вычету, а также отражение данной операции в бухгалтерской отчетности налогоплательщика, представления первичных документов.   

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС по счету-фактуре - № 114 от 30.06.2006, выставленному ООО «РосТехПром» и № 1274 от 13.06.2006, № 1266 от 01.06.2006, № 1190 от 05.06.2006, выставленным ООО «БелфорКопиКомпани», послужил вывод налогового органа о том, что эти счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ в части не указания адреса грузополучателя и адреса покупателя.  

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем были представлены исправленные счета-фактуры, которые указанные недостатки не содержат. Факт оплаты по указанным счетам-фактурам инспекцией не оспаривается.

В подтверждение вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, которые оформлены надлежащим образом, оплата товара произведена денежными средствами, налоги уплачены в бюджет, и реальность сделок не оспаривается налоговым органом.

Требование о предоставлении дополнительных документов  налогоплательщиком своевременно получено не было, и данный факт не опровергнут налоговым органом.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, выражается в неуплате или неполной уплате налога в связи с занижением  налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, а, следовательно, отсутствует и  состав правонарушения.

Налоговый орган в данном случае не доказал законных оснований для вынесения своего решения, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства недобросовестности и злоупотребления правом со стороны налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика осуществлять контроль за правильностью отражения в бухгалтерском отчете контрагента  осуществленных хозяйственных операций, нахождения его по адресу, указанному в учредительных документах, за сдачей налоговой отчетности своим контрагентом, исполнении им обязанностей по уплате налогов и т.п. Данные обстоятельства  не зависят от воли налогоплательщика, а, следовательно, он не может нести за него ответственность.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании материалов дела, произведенном в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, а в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности или необоснованности такой оценки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований у налогового органа для отказа в применении налоговых вычетов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что  не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом при формировании налоговой базы и исчислении налога, судом не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействия) незаконными.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности отказа в возмещении НДС.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил  нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки арбитражный суд  апелляционной инстанции не имеет.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007г. по делу № А47-10992/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                            М.В. Чередникова

М.Б. Малышев