Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А07-26919/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-26919/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3664/2007

г. Челябинск

16 июля 2007 г.

Дело № А07-26919/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н. и Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Салаватстекло» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу № А07-26919\2006 (судья Галимова  Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Салаватстекло» - Василова  Р.Р. (доверенность 038юр от 16.01.2007), от Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан -  Ишбулатова  Р.Р. (доверенность № 04-17\10852 от 13.07.2007),

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2006 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась  открытое акционерное общество «Салаватстекло» (далее – плательщик, общество, ОАО «Салаватстекло») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан  (далее - инспекция, налоговый орган) № 6481\16196 от 09.11.2006 о начислении налога на прибыль в сумме 447 321 руб., требования об уплате налога № 1375 от 17.11.2006.

Приводятся следующие основания:

- инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы  путем включения в состав внереализационных расходов сумм безнадежной задолженности, доначислила налог на прибыль, ненормативный акт не соответствует требованиям закона,

-дебиторская задолженность была ранее учтена в базе переходного периода как внереализационный расход, резерв по сомнительным долгам в отношении ее не создавался, с реализацией она не связана (л.д.5-7 т.1).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2007   требования удовлетворены частично, решение признано недействительным. Сделаны выводы о том, что:

не соответствует закону вывод инспекции об обязанности плательщика производить списание долгов только за счет созданного резерва по сомнительным долгам (п.п.2 п.5 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому списание безнадежных долгов 1 863 839 руб., не включенных в резерв, не является нарушением. О законности списания следует судить по первичным документам.

В судебном заседании установлено, что  по составу дебиторской задолженности сроки исковой давности истекли, утрачена возможность взыскания (ликвидирован должник), на сумму долга в 1 363 839 руб. задолженность списана обоснованно,

-на сумму 500 000 руб. первичные документы не представлены, долг не подтвержден и не может быть списан (сумма налога 120 000 руб.). Доводы о процессуальных нарушениях подтверждения не нашли (л.д.40-44 т.2).

29.05.2007  от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  в части отказа от требований.

Приводятся следующие основания:

-по требованию инспекции  представлены регистр о создании резерва по сомнительным долгам и расшифровка, другие документы представлены не были из-за неясности запроса. Они были истребованы судом и подтвердили обоснованность списания дебиторской задолженности за исключением суммы в 500 000 руб. по организации открытое акционерное общество « УАЗ»,

-суд отказал в признании  недействительным решения в части  доначисления налога на прибыль в сумме 120 000 руб. по иным основаниям, чем указаны в решении, следовательно, решение инспекции и в этой части не нашло подтверждения и должно быть признано незаконным в полном объеме (л.д.46-48 т.2).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что  ОАО « Салаватстекло » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.11.2002, является плательщиком налогов и сборов (л.д.27-28 т.1).

Плательщик представил декларацию по налогу на прибыль за  2005 год (л.д.43-48 т.1). Инспекцией проведена проверка достоверности данных декларации, по результатам проверки плательщику направлено уведомление, где указано, что произведено неосновательное списание безнадежных долгов на сумму 1 863 839 руб. без создания на эту сумму резерва по сомнительным долгам (л.д.37-39 т.1).

Плательщиком представлены возражения (л.д.40-42 т.1).

Решением № 6481\16196 от 09.11.2006 в привлечении к налоговой ответственности отказано, произведено доначисление налога на прибыль в сумме 447 321 руб. (л.д.35 т.1).

В материалах дела имеются документы: судебные решения, приказы о списании задолженности, доказательства иных мер по истребованию дебиторской задолженности.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В состав внереализационных расходов по ст. 265 НК РФ, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам  приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Сомнительным долгом по ст. 266 НК РФ признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Наличие задолженности должно быть подтверждено первичными документами.

Установлено, что плательщик не представил первичные документы, подтверждающие задолженность в 120 000 руб., суд первой инстанции обоснованно признал списание этой суммы неосновательной, основания для переоценки решения в этой части отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007   по делу № А07-26919/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Салаватстекло» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья                                          Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                   Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин