Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А47-5749/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-5749/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4281/2007

г. Челябинск                    

16 июля 2007 г.          Дело № А47-5749/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Рачкова В.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Завод «ОЗОН» горноспасательного и противопожарного оборудования на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2007 по делу № А47-5749/2006 (судья Каракулин В.И.), при участии: от закрытого акционерного общества Завод «ОЗОН» горноспасательного и противопожарного оборудования – Кобельницкого А.М. (протокол от 15.08.2004), Поповой И.В. (доверенность от 03.07.2007),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество Завод «ОЗОН» горноспасательного и противопожарного оборудования  (далее – ЗАО Завод «ОЗОН») обратилось с иском к государственному унитарному предприятию «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГЧС Урала» (далее – ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН») о признании недействительными и несостоявшимися торгов по продаже предприятия ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН», расположенного по адресу: г. Гай Оренбургской области, Орское шоссе, 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистика Трейд» (далее – ООО «Логистика Трейд»).

Определением суда от 29.05.2006 по данному делу были приняты  обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области совершать действия по регистрации перехода права на имущество ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» (с учетом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2006, которым истцу отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика).

Определением суда от 02.04.2007 по ходатайству третьего лица (ООО «Логистика Трейд») обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе ЗАО Завод «ОЗОН» просит определение суда отменить, обеспечительные меры признать действующими до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Податель апелляционной жалобы полагает, что снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» приведет к невозможности исполнения судебного акта, который может быть вынесен Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» и ООО «Логистика Трейд», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО Завод «ОЗОН» обратилось с иском к ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» о признании недействительными и несостоявшимися торгов по продаже предприятия ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН», расположенного по адресу: г. Гай Оренбургской области, Орское шоссе, 13.

По результатам проведенных 15.05.2006 торгов, законность которых оспаривал истец, с ООО «Логистика Трейд» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2006 № 1.

В обеспечение иска по ходатайству ЗАО Завод «ОЗОН» суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области совершать действия по регистрации перехода права на имущество ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН».

Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, в удовлетворении иска было отказано, ООО «Логистика Трейд» обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в обеспечении иска отпала в связи с разрешением спора.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку решением суда от 14.12.2006, вступившим в законную силу,  спор по существу разрешен, в иске отказано, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали, определение суда является законным и обоснованным.  

Ссылка истца на необходимость отмены определения от 02.04.2007 и сохранение обеспечительных мер в связи с подачей им кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанная на законе.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по данному делу оставлены без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что законодательством не предусмотрена уплата  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер, государственная пошлина подлежит возврату ЗАО Завод «ОЗОН» из федерального бюджета в сумме 500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу № А47-5749/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Завод «ОЗОН» – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО Завод «ОЗОН» из федерального бюджета 500 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2007 № 2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                          В.В. Рачков      

М.Т. Хасанова