Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А47-2501/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-2501/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-808/2006

г. Челябинск

12 июля 2007 г.                        Дело № А47-2501/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внешние сети и благоустройство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2006 по делу № А47-2501/2005 (судья Вернигорова О.А.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внешние сети и благоустройство» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, ответчик) от 27.12.2004 № 06-1/20-34782.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации за 1 квартал 2004 года, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласился с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2006 и обжаловал его.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.  

В отзыве налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционной жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового и валютного законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды) за период с 06.04.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2004 № 06-1-20/376 (том 1, л.д. 29-44) и вынесено решение от 27.12.2004 № 06-1/20-34782 о привлечении ООО «ПКФ «Внешние сети и благоустройство» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 11 148 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу в результате невключения в общую сумму выручки от реализации суммы дебиторской задолженности. Доначисляя налог на прибыль в сумме 133 985 рублей налоговый орган указал, что налогоплательщиком излишне включены в состав расходов документально неподтвержденные затраты в виде несоответствия данных первичных документов (представленных к проверке) данным, отраженным в декларациях в сумме 2 239 473 рублей. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 872 025 рублей послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права в связи со следующим.

Доначисление налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 11 148 рублей суд апелляционной инстанции считает неправомерным в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ №1759-1 от 18.10.1991 «О дорожных фондах в Российской Федерации» ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сумма выручки от реализации за 2001 год составила 2 638 219 рублей, за 2002 год 2 618 511 рублей, следовательно, налог на пользователей автомобильных дорого обществом исчислен верно.

Ссылка суда первой инстанции и налогового органа на Федеральный закон № 110-ФЗ от 24.07.2002 «О внесений изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ» является несостоятельной, т.к. в данном акте закреплены переходные положения по исчислению налогов при переходе налогоплательщиком с одного метода исчисления в целях налогообложения выручки (момент поступления денежных средств) на другой (момент отгрузки).

Налогоплательщиком же определялась выручка от реализации продукции по мере поступления денежных средств в течение всего проверяемого периода, следовательно, доначисление в этой части не соответствует нормам налогового законодательства РФ.

Доначисление налога на прибыль в сумме 133 985 рублей вследствие излишнего включения в состав расходов документально неподтвержденных затрат в виде несоответствия данных первичных документов (представленных к проверке) данным, отраженным в декларациях в сумме 2 239 473 рублей, суд апелляционной инстанции считает неправомерным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, исчисление сумм налогов должно производиться на основе данных финансово-хозяйственных документов, отражающих сведения о произведенных расходах, а не из данных бухгалтерского учета.

Завышение сумм произведенных затрат в бухгалтерском учете не может повлиять на изменение действительных налоговых обязательств.

Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 872 025 рублей суд апелляционной инстанции считает неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что налогоплательщиком был приобретен у ООО «Сервис-Строй» и ЗАО «Спецстроймонтаж» товар и принят на учет, финансово-хозяйственные отношения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (счета-фактуры, транспортные и товарные накладные (том 2, л.д. 11-48)).

Доказательств отсутствия финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика либо осуществления им умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду не представлено.

Суд также учитывает, что налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры.

Кроме того, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года 30.08.2004 года, при сроке представления 21.04.2004 года. Таким образом, состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в действиях налогоплательщика отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внешние сети и благоустройство» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 06-1/20-34782 от 27.12.2004 года в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 833 501 рублей, налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 166 700 рублей, соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость, налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 24 211рублей; доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 11 148 рублей, налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2 230 рублей, соответствующие пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; доначисления налога на прибыль в сумме 133 985 рублей, налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 26 796 рублей, соответствующие пени по налогу на прибыль.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внешние сети и благоустройство» в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин