Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А76-28961/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-28961/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1542/2007

г. Челябинск

12 июля 2007 г.            Дело №А76-28961/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2007 по делу № А76- 28961/2006 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» – Заболотских Н.Ю. (доверенность от 27.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Челябинска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной регистрационной службы по  Челябинской области (далее – УФРС по  Челябинской области), выразившихся в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект площадью 109 кв.м. по адресу: г. Челябинск ул. С. Кривой, 24, за обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» (далее – ООО «Жилтехстрой», общество) и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2005 №7474- 01/254/2005-095.

Решением суда от 06.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной  жалобе администрация города Челябинска просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска согласился с доводами администрации, изложенными в апелляционной  жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по  Челябинской области указывает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, необоснованны, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

ООО «Предприятие «Жилтехстрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы администрации, изложенные в апелляционной  жалобе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Свои доводы предприятие поддержало в судебном заседании.

В судебное заседание администрация города Челябинска,  УФРС по  Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию ООО «Жилтехстрой» в УФРС по  Челябинской области представило все необходимые документы, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе был представлен договор аренды земли и инфраструктуры № 1096-к-98 от 06.08.1998, заключенный между администрацией города Челябинска и ООО «Жилтехстрой».

Договор заключен на неопределенный срок, заявителем не представлено доказательств расторжения договора аренды от 06.08.1998.

ООО «Жилтехстрой также был представлен акт о консервации объекта от 19.04.2005 (строительство приостановлено), а поэтому факт отмены разрешения  на строительство не имеет существенного значения. Распоряжение главы г. Челябинска от 14.06.2005 № 604 «Об отмене разрешений на строительство объектов недвижимости» на госрегистрацию права не представлялось.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска №Ю96-К-98 от 06.08.1998 заключен сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Челябинска 06.08.1998.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Данный договор аренды в установленном законом порядке не расторгался и не прекращался, земельный участок у истца не изымался, договор аренды действует.

Доводы администрации города Челябинска о сроке действия постановления и договора аренды не относятся к делу, поскольку в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие право   пользования земельным участком, поскольку заключенный ранее договор аренды продолжает свое действие, данный документ и был представлен в качестве документа, подтверждающего право пользования земельным участком под объектом незавершенного строительства.

Доводы администрации города Челябинска на отмену разрешения на строительство №77 от 23.03.2005 в связи с неисполнением особых условий не означают недействительность данного разрешения, незаконность государственной регистрации, не подтверждают, что данное разрешение выдавалось администрацией города Челябинска, которое действовало в месте его издания и на момент его издания вплоть до его отмены в связи с неисполнением заказчиком особых условий. Данное разрешение в силу п. 1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлось основанием государственной регистрации возникновения права собственности

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями государственной   регистрации   наличия,   возникновения,   прекращения,   перехода ограничения   (обременения)   прав   на   недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним являются:

акты,  изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления   в   рамках   их   компетенции   и   в   порядке,   который   установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

Администрация города Челябинска не наделена функциями государственного строительного надзора. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ , уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав ООО «Жилтехстрой» мог быть факт признания недействительным постановления Главы г. Челябинска от 20.07.1998 № 938-н, однако доказательств данного обстоятельства отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, согласно п. 4. ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрация города Челябинска обратилась с заявлением после истечения установленного трехмесячного срока, поскольку о проведенной государственной регистрации администрации города Челябинска стало известно 13 апреля 2006 года в ходе судебного заседания по делу А76-4818/2006-22-254. Доказательства уважительности пропуска трехмесячного срока администрацией города Челябинска не представлены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по делу № А76–4818/2006 администрации города Челябинска отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании ООО «Жилтехстрой»  в течение 40 дней после вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – 14-этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, ул. Сони Кривой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 07.06.2007  по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм прав, и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2007 по делу № А76-28961/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин